Açıklaması
Kızılay eski Başkanı Kerem Kınık’ın kızı Fatma Zehra Kınık’ın 9 Temmuz 2024’te motosiklete çarparak 16 yaşındaki Batın Barlas Çeki’nin ölümüne yol açtığı kazanın hukuki süreci, sanık savunması, mağdur aile tepkileri ve önceki kaza iddiaları bu makalede yer alıyor.

Türkiye’nin gündemindeki kazanın aktörleri, detayları ve hukuki süreci bu makalede kapsamlı bir şekilde ele alıyoruz. 9 Temmuz 2024’te Beykoz Kavacık’ta eski Kızılay Başkanı Kerem Kınık’ın kızı Fatma Zehra Kınık’ın kullandığı otomobilin arkasında yolcu taşıyan motosiklete çarpması sonucu 16 yaşındaki Batın Barlas Çeki hayatını kaybetti; dört kişi ise yaralandı. Sanık, “Süratliydi, kaskı yoktu” diyerek Adli Tıp Kurumu raporundaki “asli kusurlu” tespitine itiraz ederken, mağdur aile duruşmaya yansıyan tepkileriyle kamuoyunun dikkatini çekti. Kazanın ardından ortaya atılan önceki kaza iddiaları, duruşmanın ertelenmesi ve davaya ilişkin kamuoyundaki yansımalar aşağıda detaylandırılmıştır.

Olayın Detayları

9 Temmuz 2024, saat 13:30 sıralarında Beykoz Kavacık Mahallesi’nde yaşanan kaza, 34 FKJ 390 plakalı otomobilin Baki Sokak’tan Fatih Sultan Mehmet Caddesi’ne çıkış anında meydana geldi. Otomobilin sürücüsü Fatma Zehra Kınık’ın arkasındaki motosiklete çarpması sonucu, motosikleti kullanan 17 yaşındaki Yavuz Selim Öztürk hafif; arkadaki 16 yaşındaki Batın Barlas Çeki ise ağır yaralandı. Çeki, hastanede yapılan tüm müdahalelere rağmen yaşamını yitirdi.

Kazanın oluş şekliyle ilgili bilirkişi raporu, çarpma anında motosiklet sürücüsünün kasksız olduğunu; aracın hızının ise normal sınırların üzerinde seyrettiğini kaydetti. Mahkemeye sunulan kamera kayıtları ve tanık ifadeleri, hem otomobilin ani manevra yaparak çıktığı caddeyi, hem de motosikletin seyir hızını belgeledi.

Duruşma ve Sanığın Savunması

Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada tutuksuz sanık Fatma Zehra Kınık, Adli Tıp Kurumu’nun düzenlediği “asli kusurlu” raporunu kesinlikle kabul etmediğini ifade etti. Sanık, “Yola çıkmadan önce üç araç geçti; kontrol ettim. Yolun ortasına geldiğimde motosikleti o esnada gördüm. Durduğumu savunuyorlar ama ben durdum. Süratliydi, kaskı yoktu. Orada yaralandı, ölüm o anda gerçekleşmedi” diye konuştu.

Savunmada öne çıkan diğer nokta, kaza sonrası olay yerine hızla intikal ederek “Ambulans çağırın” talimatı verdiği ve müdahale ettiğiydi. Sanık avukatı ise bu süreçte kazanın “sürtme türü ve sadece maddi hasarlı” olarak başladığını, ölümün kaza yerinde değil, ilerleyen süreçte meydana geldiğini vurguladı.

Cezai Müeyyide Talepleri

Basın açıklamalarına göre, savcılık “taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma” suçundan 2 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası talep etti. Mahkeme, duruşmayı sanık avukatının savunmasını tamamlamasının ardından 26 Mayıs 2025 tarihine erteledi.

Mağdur Ailesinin Tepkileri

Hayatını kaybeden Batın Barlas Çeki’nin annesi, duruşmada şu sözleri dile getirdi:

“Kendisi motor önündeyken hızlanıyor. Motoru görmemesi imkânsızdı. Ben 10 aydır stresten acımı yaşayamıyorum. Bu kadın serbestçe gezebiliyor; ikinci kazayı yapmış olsa yine birisi ölebilirdi.”

Mağdur taraf, kazanın basit bir “maddi hasarlı kaza” olmadığını; genç hayatın kaybıyla sonuçlandığını, kask kullanımının zorunlu olduğu bir trafikte kural ihlaliyle karşı karşıya kalındığını belirtiyor.

Önceki Trafik Kazası İddiaları

Sendika.org’un haberine göre, 3 Şubat 2025’te İstanbul Beykoz’da aynı plakalı ve aileye ait 34 FKJ 390 otomobil, maddi hasarlı bir kazaya karıştı. Görgü tanıkları, bu kazada da aracı Fatma Zehra Kınık’ın kullandığını öne sürdü. Kazada yaklaşık 152 bin TL’lik hasar meydana geldi.

Bu iddia, “Tekrarlanan ihlaller” ve “sürücü deneyimi” bağlamında kamuoyunda tartışma yarattı.

Toplumsal ve Yasal Yansımalar

Olay, sosyal medyada “ayrıcalıklı bir aile mensubu”nun adi bir trafik kazasında neden hızlıca serbest bırakıldığı, adaletin herkese eşit uygulanıp uygulanmadığı tartışmalarını başlattı. Hukuk uzmanları,

• Trafikte hız kontrolünün önemi,

• Kask kullanımının hayat kurtardığı,

• Adli Tıp raporlarının dava seyrine etkisi,

• Tutuksuz yargılamanın toplumsal algıyı nasıl etkilediği
  gibi başlıklarda değerlendirmelerde bulundu.

Sonuç ve Beklentiler

Dava süreci devam ederken kamuoyu, hem Trafik Kanunu’nda değişiklik gerekliliği hem de yargılama süreçlerindeki şeffaflık ihtiyacına dikkat çekiyor. 26 Mayıs’ta yapılacak bir sonraki duruşmada mahkemenin kararına yönelik yoğun bir takip bekleniyor.

İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şubesi Ahlak Büro Amirliği ekipleri, 12 kadını fuhuşa zorladığı iddia edilen bir şebekeyi takibe aldı.

Ekipler, yaklaşık 6 aylık teknik ve fiziki takip sonucunda 4’ü kadın 10 zanlının kimliğini tespit etti.

Bunun üzerine belirlenen adreslere eş zamanlı operasyon düzenlendi.

Adreslerde belirli miktarda uyuşturucu hap ele geçirildi, 10 şüpheli gözaltına alındı, 64 bin lira, 600 dolar ve 300 avroya da el konuldu.

Emniyetteki işlemleri tamamlanan zanlılardan 3’ü savcılık talimatıyla serbest bırakıldı. Adliyeye sevk edilen şüphelilerden 7’si ise çıkarıldıkları nöbetçi hakimlikçe tutuklandı.

Şüphelilerin banka hesaplarındaki 9 milyon lira ile üzerlerine kayıtlı yaklaşık 63 milyon lira değerindeki çok sayıda araç ve taşınmazın satışının önlenmesi amacıyla tedbir kararı da uygulandı.

Açıklaması:
AB Adalet Divanı, Malta’nın yatırım karşılığı vatandaşlık (“altın pasaport”) programını AB anlaşmalarıyla çeliştiği gerekçesiyle durdurdu. Sabancı ailesi de dahil olmak üzere varlıklı yabancılara kişi başı 900 000 Avro (39,5 milyon TL) karşılığında vatandaşlık veren uygulama, emsal kararlarla tüm AB’ye yayılacak.

Özet

Avrupa Birliği Adalet Divanı (ABAD), Malta’nın yatırım karşılığı vatandaşlık programı olarak bilinen “altın pasaport” uygulamasının AB anlaşmalarıyla bağdaşmadığı gerekçesiyle sona erdirilmesine hükmetti . Uygulama kapsamında yabancılara kişi başı yaklaşık 900 bin Avro (yaklaşık 39 milyon 500 bin TL) karşılığında vatandaşlık veriliyordu . Karar, 20 Ekim 2020’de AB Komisyonu’nun ihlal süreci başlatmasının ardından 29 Eylül 2022’de açılan davada dün açıklanan gerekçeli kararla kesinleşti . Türkiye’den Sabancı ailesi üyelerinin de programdan faydalanmış olması, karara ulusal basında geniş yer buldu .

AB Adalet Divanı Kararının Detayları

Avrupa Birliği Adalet Divanı, üye bir devletin vatandaşlık hakkını ticari bir işlem haline getirerek yatırım karşılığı satmasının AB Anlaşması’ndan kaynaklanan temel statü kavramıyla bağdaşmadığını tespit etti . Mahkeme, ödemeyi “vatandaşlık hakkı” için temel ölçüt olarak kabul etmenin Birlik vatandaşlığı statüsünü ticarileştireceğine vurgu yaptı . Bu karar, AB içerisinde Bulgaristan ve Güney Kıbrıs Rum Kesimi’nde de benzer programları bulunan üye ülkeler için emsal teşkil edecek nitelikte görülüyor .

AB Komisyonu, 20 Ekim 2020’de Malta’nın uygulamasını AB yasalarını ihlal ettiği gerekçesiyle “ihlal süreci”ne tâbi tuttu. Program, Rusya’nın Ukrayna’yı işgali sonrasında Rus ve Belaruslu başvuruları durdurmuş, ancak diğer milletten yatırımcılara devam etmişti .

Altın Pasaport Programının İşleyişi

Malta’nın yatırım karşılığı vatandaşlık programı, 2012’den itibaren varlıklı yabancılara pasaport sağlamak amacıyla faaliyete geçti. Başvuru sahiplerinden;

• En az 650 000 Avro katkı payı,

• 150 000 Avro hükümete bağış,

• Gayrimenkul yatırım şartı gibi çeşitli kriterler talep ediliyordu

2011–2019 döneminde hem “altın pasaport” hem de yatırım karşılığı oturma izni programlarından yaklaşık 130 000 kişi faydalandı ve bu uygulamalardan elde edilen gelir 21,8 milyar Avro’ya ulaştı . Programın katılımcılarının %40’ını Rus vatandaşları oluşturuyordu

Sabancı Ailesi ve Diğer Zenginler

Patronlar Dünyası’nın aktardığına göre, 2019 yılında Türkiye’nin önde gelen ailelerinden Sabancılar da bu program kapsamında Malta vatandaşlığına geçti  Sabancı ailesine ek olarak, ülke içinde tanınmış iş insanlarından pek çoğu “altın pasaport” sahibi olarak AB vatandaşı ayrıcalıklarından yararlandı .

Mali Boyut ve İstatistikler

Program kapsamında tek bir başvuru maliyeti yaklaşık 900 000 Avro iken, bu rakam TL bazında yaklaşık 39 500 000 TL’ye tekabül ediyordu  Yatırım karşılığı vatandaşlık alan bireyler, AB içinde serbest dolaşım hakkı, iç pazara erişim ve seçimlerde oy kullanma gibi geniş haklara sahip oluyordu .

Kararın Olası Etkileri

• Emsal Teşkil Etme: Karar, AB’deki yatırım karşılığı vatandaşlık uygulamalarının tamamı için bağlayıcı nitelik taşıyor. Bunun sonucunda Güney Kıbrıs Rum Kesimi ve Bulgaristan’daki “altın pasaport” benzeri programların da gözden geçirilmesi bekleniyor .

• Yatırımcı Güveni: Uygulamadan yararlanan yatırımcılar, hak kaybı endişesiyle program dönüşümü veya başka AB ülkelerinden benzer fırsat arayışına gidebilir .

• Yasal Düzenleme: Üye devletlerin vatandaşlık politikalarında net kriterler belirlemesi gerekecek; kamuoyu baskısıyla daha şeffaf ve adil prosedürler öne çıkabilir