Daha fazla hava durumu tahmini: 15 günlük hava durumu İstanbul
Bizimle İletişimde Kalın

Gündem

Emniyet’ten jammer açıklaması

Yayımlandı

üzerinde

Emniyet Genel Müdürlüğü, jammer kullanımına ilişkin açıklama yaptı. Müdürlük, belediye başkanlarının jammer kullanamayacağını, yetkisiz kullanmanın suç olduğunu açıkladı.

Müdürlüğün herhangi bir biriminin koruma görevlerine yönelik jammer ile ilgili verdiği bir eğitim bulunmadığı da açıklandı. 

YERLİKAYA’DAN JAMMER AÇIKLAMASI

İçişleri Bakanı Ali Yerlikaya da, ‘nun bir oteldeki görüşmesinden önce korumalar tarafından kameraların bantla kapatılmasını değerlendirdi.

“Bizim koruma arkadaşlarımızın böyle bir uygulaması yok.” diyen Yerlikaya şöyle devam etti:

“Gidilen bir otelde güvenlik kamerasını bantla kapatmak bir cüret işidir. Hiçbir koruma polisimiz, böyle bir şey yapmaz. Gittiğim bir yerde güvenlik kameralarını kapatmak aklımın ucundan geçmez. Bakanlarımızın böyle bir uygulaması yok. Güvenlik kameralarının bantla kapatılması, bavullarla jammer taşınması… Bunlar benim bildiğim, duyduğum işler değil. Kendinden eminsen, şeffafsan neden kamera kapatırsın ki.”

“BEN JAMMER KULLANMIYORUM”

İmamoğlu’nun korumalarının taşıdığı iki bavulda jammer yani sinyal kesici olduğu açıklanmıştı. Hürriyet gazetesine konuşan Yerlikaya, “Bakanlar, yanlarında valizlerle jammerlar taşıyorlar mı?” sorusuna ise şu yanıtı verdi:

“Ben jammer kullanmıyorum. Hiçbir zaman gittiğim yerlere jammer taşımıyorum. Bizde jammer kullanımı, sadece uluslararası toplantılarda olabilir. Birçok devlet başkanının katıldığı bir toplantıda jammer kullanımı olabilir.”

GÖZALTI SAYISI YÜKSELDİ

İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne (İBB) yönelik yolsuzluk soruşturması devam ediyor.

Operasyon kapsamında gözaltı sayısı 52’ye yükseldi.

KORUMADAN BANT AÇIKLAMASI

Gözaltına alınan şüpheliler arasında 12 Ekim 2024 tarihli görüntülerde yer alan ve güvenlik kamerasının görüntü almasını engellediği tespit edilen Ekrem İmamoğlu’nun koruması Çağlar Türkmen de yer alıyor.

Ekrem İmamoğlu’nu İBB Başkanı olmasından dolayı tanıdığını, ticari faaliyetleri hakkında bilgi sahibi olmadığını savunan Türkmen’e, Beşiktaş’taki bir otelden temin edilen ve 8-12 Ekim 2024’de kaydedilen güvenlik kamera kayıtlarıyla ilgili bazı sorular yöneltildi.

Türkmen’e, iki kişinin toplantı salonu katındaki güvenlik kamerasına bant çektiği görüntüler gösterilip, “Görüntüyü karartan iki erkek şahıs kimdir?”, “Görüntülerde bulunan şahıslardan biri siz misiniz?” “Bahse konu bant ne amaçla çekilmiştir?”, “Kameraları ne amaçla ve kimin talimatıyla 4 gün boyunca kapalı tuttunuz?” soruları yöneltildi.

Kamera görüntülerinde yer alan iki kişiyi tanımadığını savunan Türkmen, “Görüntülerde bulunan şahıslardan biri ben değilim. Bant çekildikten sonra kamera açısından kimlerin geçtiği hakkında bilgi sahibi değilim. Kamera görüntülerini kapatan ben olmadığım için ne amaçla ve kimin talimatıyla kapatıldığını bilmiyorum. Kamera görüntülerini kapatan şahıslar arasında yer almadığım için bu görüntülere dair herhangi bir bilgim yoktur.” ifadelerini kullandı.

“RUTİN OLARAK YAPILIR”

Şüpheli Çağlar Türkmen, “12 Ekim 2024’te beyaz renkli 34 EEC 632 plakalı araçtan, üzerinde siyah ceket bulunan ve elinde çekçekli valiz olan bir kişinin otele giriş yapması”yla ilgili görüntüler de soruldu.

Türkmen, aracın İBB bünyesinde kullanıldığını, sahibinin kim olduğu konusunda emin olmadığını belirterek, “Araç belediyeye ait veya kiralanmış olabilir. Aracı kimlerin kullandığını bilmiyorum. Görüntülerde elinde valiz taşıyan kişi benim. Valizin içerisinde jammer cihazı bulunmaktadır. Genelde bu cihazın bir yere götürülmesini ekip şefleri söyler. Fakat o zaman bana kimin söylediğini bilmiyorum ve neden götürüldüğü hakkında da bir bilgim yoktur.” dedi.

Bu iş rutin olarak, önlem amaçlı yapıldığına dikkat çeken Çağlar, “Bana valiz verildi. ben de götürdüm. Ayrıntısını sorgulamadım. Cihazın bahse konu yere getirildiği hakkında da bilgim yoktur.” beyanını verdi.

“KENDİM KAMERA GÖRÜNTÜLERİNİ BANTLANDIM”

Oteldeki toplantı salonunu gören kameralara bant çekilmesine ilişkin görüntü kayıtları gösterilip, “Toplantı katında bulunan kameralara bant çeken şahıs kimdir?”, “Kameranın görüş açısı kapatılmak suretiyle bant çekilmesinin sebebi nedir?” soruları yöneltilen Türkmen, şunları söyledi:

“Toplantı katında bulunan kameralara bant çeken kişi benim. Ekrem İmamoğlu buraya geleceğinden dolayı kamera görüntüleri kapatılmıştır. Çünkü Balıkçı Kahraman isimli restoranda İmamoğlu’nun görüntülerinin basına sızdırılması sebebiyle, daha sonra İmamoğlu’nun gideceği yerlerdeki kamera görüntüleri bantlanır ve kameranın görüntü alması engellenir. Bu karar, Ekrem İmamoğlu’nun koruma ekibi tarafından alınmış bir karardır. Rutin olarak yapılan bir işlem olduğu için bana kimse talimat vermedi. Ben kendim kamera görüntüleri bantladım.”

“VALİZDE JAMMER CİHAZI BULUNMAKTADIR”

Türkmen’e söz konusu güne ait güvenlik kamerası görüntüleriyle ilgili, “Valizle çıktığı kameralara yansımış şahıs kimdir?”, “Otelden ne amaçla valizle çıkmıştır?”, “Valizlerin içerisinde ne bulunmaktadır?”, “Burada Ekrem İmamoğlu herhangi bir görüşme ya da toplantı yapmış mıdır?” ve “Yaptıysa kim katılmıştır?” soruları da yöneltildi.

Şüpheli Türkmen, cevabında, “Elinde 2 adet valizle otelden ayrılan şahıs benim. Elimdeki valizlerde jammer cihazı bulunmaktadır. Valizlerin 34 EEC 632 plaka sayılı araçla otelden ayrılmasının herhangi bir anlamı yoktur. Belediye hizmetlerinde kullanılan bir araçtır. O gün bu aracın kullanılması tamamen tesadüftür. Toplantı katında kimlerin bulunduğunu bilmiyorum. Ekrem İmamoğlu’nun görüşme yapıp yapmadığını bilmiyorum. İmamoğlu’nun hiçbir toplantısında yer almadım. Yapılan her görüşmede lüzum görüldüğü takdirde rutin olarak kameralar bantlanırdı.” savunmasını yaptı.

“EKİPÇE ALINAN KARAR”

“Eski İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun ikametinde bulunan kamera kayıt cihazını siz mi söktünüz, söktüyseniz kimden talimat aldınız, kayıt cihazını nerede muhafaza ettiniz?” sorusunu Türkmen, “Ekrem İmamoğlu’nun ikametinde bulunan kamera kayıt cihazını ben almadım. Kimin aldığı hakkında bilgim yoktur. Kamera görüntülerinin bantlanması olayı ekipçe alınan bir karar nedeniyle yapılan rutin bir işlemdir. Valiz içerisindeki şey jammer cihazıdır. Bunun haricinde başka bir şey yoktur.”şeklinde yanıtladı.

Okumaya Devam Et
Yorum yapmak için tıklayın

Leave a Reply

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Gündem

Mattia Ahmet Minguzzi davasında karar açıklandı: 2 sanığa 24’er yıl, 2 sanığa beraat

Yayımlandı

üzerinde

Mattia Ahmet Minguzzi davasında karar açıklandı: 2 sanığa 24’er yıl, 2 sanığa beraat

FATİHDOGANMEDYA | 21 Ekim 2025, 14:47 (İstanbul) · Okuma süresi: 3 dakika

İstanbul Anadolu 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, Kadıköy’de 24 Ocak 2025’te meydana gelen bıçaklı saldırı sonucu yaşamını yitiren Mattia Ahmet Minguzzi davasında kararını verdi. Mahkeme, suçun faili olduğu belirtilen iki çocuğu “çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan en üst sınırdan 24’er yıl hapse mahkûm ederken, diğer iki sanığın beraatine ve tahliyesine hükmetti.


Karar ne oldu?

Anadolu 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, duruşma sonunda suça sürüklenen B.B. ve U.B.’yi “çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan 24’er yıl hapis cezasına çarptırdı; mahkeme bu iki sanık hakkında tutukluluk hallerinin devamına karar verdi. Aynı dosyada yargılanan M.A.D. ile A.Ö. ise “çocuğu kasten öldürmeye yardım” suçundan beraat etti ve tahliye edildi.

Mahkeme, cezalarda tahrik indirimine gitmedi; savcının esas hakkındaki mütalaasında da B.B. ile U.B. için 24’er yıl talep edilmişti.


Duruşma ve savunmalar

Duruşmaya tutuklu sanıklar SEGBİS aracılığıyla katıldı; maktulün anne ve babası ile taraf avukatları salondaydı. Karar öncesi son sözlerinde B.B. ve U.B. “pişmanım” ifadelerini kullanırken, M.A.D. ve A.Ö. suçlamaları reddetti. Kararın açıklanmasının ardından maktulün annesi fenalaştı; aile üyeleri ve avukatları karara tepki gösterdi


İddianame ve olayın seyri

İddianamede, 24 Ocak 2025’te Kadıköy Hasanpaşa Salı Pazarı’nda Mattia Ahmet Minguzzi ile şüpheliler arasında çıkan tartışma sonrası B.B.’nin tezgahtan aldığı bıçakla Mattia’ya birden fazla kez saldırdığı, U.B.’nin de yerdeki Mattia’ya tekme attığı; mağdurun hastanede 17 günlük tedavi sürecinin ardından 9 Şubat 2025’te hayatını kaybettiği belirtiliyordu. Otopsi raporu, ölümün iç organ yaralanmasına bağlı olduğunu kaydetti.


Savcılık itiraz edecek

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, mahkemenin beraat ve tahliye kararına ilişkin açıklama yaparak, mütalaaya aykırı çıkan hususlara ilişkin kanun yollarına başvurulacağını duyurdu. Başsavcılık, kararın usul ve esas yönünden inceleneceğini belirtti.


Toplumsal yankı ve değerlendirme

Olayın basına yansıması ve karar süreci, Türkiye’de gençlik şiddeti, çocuk suçluluğu ve ceza hukukunda uygulanan indirimler üzerine geniş bir kamuoyu tartışması başlattı. Aile ve avukatları karara tepki gösterirken; bazı hukukçular, beraat eden şüpheliler hakkındaki delil değerlendirmesine işaret etti.

Okumaya Devam Et

Gündem

Menzil tarikatında miras kavgası Çorum’a sıçradı: Vakıf binası yüzünden arbede — 1 kişi fenalık geçirdi

Yayımlandı

üzerinde

Menzil tarikatında miras kavgası Çorum’a sıçradı: Vakıf binası yüzünden arbede — 1 kişi fenalık geçirdi

Tarih: 21 Ekim 2025
Saat: 19:50 (FatıhdoğanMedya)
Okuma süresi: ~2 dakika

Çorum / FATİHDOĞANMEDYA — Menzil tarikatı mensupları arasında süregelen miras ve yapı paylaşımı tartışması bu kez Çorum’da arbedeye dönüştü. Ulukavak Mahallesi’nde bulunan vakıf binasının kime ait olduğu konusunda yaşanan anlaşmazlık nedeniyle taraflar karşı karşıya geldi; çıkan arbede sonucu bir kişi fenalık geçirirken polis ekipleri bölgeye sevk edildi.

Olayın merkezinde, mahkemenin haciz kararı verdiği binanın boşaltılmaması ve binanın kime ait olduğuna dair anlaşmazlık bulunuyor. Serhendi grubunu oluşturan bazı üyelerin binayı boşaltmaması üzerine Semertkand ile Serhendi grupları arasında gerginlik tırmandı; taraflar arasında kısa süreli itişme-kakış yaşandı.

Polis ekipleri olay yerine gelerek güvenlik önlemleri aldı; bazı kaynaklar tahliye işlemlerinin geçici olarak ertelendiğini bildiriyor. Çıkan arbedede bir kişinin baygınlık / fenalık geçirdiği ve sağlık ekiplerinin müdahale ettiği aktarılıyor. Olayla ilgili soruşturma başlatıldı.

Bu kavganın arka planında, Menzil şeyhi Abdulbaki Erol’un vefatının ardından aile içi miras ve güç tartışmaları bulunuyor. Erol’un vefatından sonra tarikat içinde oluşan ayrışma, farklı merkezlerin (Kahta/Menzil merkezli gruplar ile Semertkand/Serhendi ayrışması gibi) sahadaki kullanım ve mülkiyet iddialarına dönüştü; Çorum’daki vakıf binası da bu sürecin yeni çatışma merkezlerinden biri haline geldi.

Yetkililer ne dedi?

Olay yerindeki emniyet kaynakları, kısa süre içinde kontrolün sağlandığını ve taraflara müdahale edildiğini bildiriyor. Mahkeme kararları ve icra işlemleriyle ilgili hukuki süreç devam ederken, polis ve ilgili kurumlar olası yeni gerginlikleri önlemek için önlem aldı. (Resmi makam açıklamaları gelirse habere eklenecektir.)

Neden önemli?

Menzil içinde devam eden miras ve yetki kavgası sadece yerel bir anlaşmazlık olmanın ötesinde; tarikatın farklı şubeleri ve yurt dışındaki bağlantıları nedeniyle Türkiye genelinde yankı bulan bir süreç. Çorum’daki arbede, miras-dava konularının topluluk içi gerilimleri nasıl sokak olayına dönüştürebileceğini gösteren güncel bir örnek oldu.


FatıhdoğanMedya Notu: Gelişmeler oldukça yetkili açıklamalar, mahkeme evrakları ve sağlık-emniyet raporları doğrultusunda haberi güncelleyeceğiz.

Okumaya Devam Et

Gündem

Burdur’da uyuşturucu denetimi: 5 gözaltı

Yayımlandı

üzerinde

Kolluk birimleri tarafından uyuşturucu ve uyarıcı madde bağımlılığı ile mücadele kapsamında narkotik suçlarla mücadele çalışmaları kararlılıkla devam ediyor.

Bu çerçevede, Burdur İl Jandarma Komutanlığı ekipleri tarafından 16 – 20 Ekim tarihleri arasında Bucak Cumhuriyet Başsavcılığı koordinesinde il genelinde yapılan kapsamlı çalışmalar sonucu A.G., C.T., P.T., M.T. ve İ.Ç isimli 5 şüpheli gözaltına alındı.

Yapılan aramalarda ise 20 kullanımlık kannabinoid, 8 gram metamfetamin maddesi, ve 3 adet uyuşturucu madde kullanma aparatı ele geçirildi.

Okumaya Devam Et

Çok Okunanlar