Daha fazla hava durumu tahmini: 15 günlük hava durumu İstanbul
Bizimle İletişimde Kalın

Gündem

Diyarbakır Narin Cinayetinde Yeni Dönemeç: İstinaf Savcısından Nevzat Bahtiyar İçin Ağırlaştırılmış Müebbet Talebi

Yayımlandı

2 gün önce

üzerinde

Açıklaması:
Diyarbakır’daki Narin Güran cinayetinde istinaf savcısı, “suç delillerini gizleme” suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası verilen Nevzat Bahtiyar’ın cezasını Yargıtay’a taşıyarak ağırlaştırılmış müebbet hapis istiyor. Gelişmenin ayrıntıları neler?

1. Giriş: Narin Cinayetinde Kritik Dönemeç

21 Ağustos 2024’te Diyarbakır’ın Bağlar ilçesine bağlı Tavşantepe Mahallesi’nde kaybolan 8 yaşındaki Narin Güran’ın cansız bedeni, 19 gün sonra 8 Eylül’de Eğertutmaz Deresi’nde bulunmuştu. Uzun süren soruşturma ve yargılama sürecinin ardından, Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi 28 Aralık 2024 tarihinde verdiği kararla; Narin’in annesi Yüksel Güran, ağabeyi Enes Güran ve amcası Salim Güran’a “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis; Narin’in cansız bedenini dereye taşıdığı iddia edilen komşusu Nevzat Bahtiyar’a ise “suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası vermişti .

Ancak bu karar, hem Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın duruşma savcısı hem de Diyarbakır Barosu tarafından istinaf mahkemesine taşındı. Özellikle Nevzat Bahtiyar’ın cezasının “iştirak halinde öldürme” tespitine dayandırılarak artırılması talebi, davayı yeni bir kritik dönemece sürükledi.

2. Cinayetin Ana Hatları: Suç, Soruşturma ve İlk Karar

  • Olayın Gelişimi:
    21 Ağustos 2024’te, Tavşantepe Mahallesi’nde yaşayan 8 yaşındaki Narin Güran’dan bir daha haber alınamaması üzerine aile fertleri jandarmaya kayıp ihbarı verdi. 19 gün süren arama çalışmalarının ardından, yaklaşık 10 kilometre uzaklıkta bulunan Eğertutmaz Deresi’nde Narin’in cesedine ulaşıldı. Yapılan otopsi sonucu, Narin’in boğularak öldürüldüğü, ardından cansız bedeninin dereye atıldığı tespit edildi.

  • Sanıklar ve Yargılamanın Başlaması:
    Suçlama zincirinde; Narin’in annesi Yüksel, babası Arif, abisi Enes ve amcası Salim Güran ile birlikte, komşuları Nevzat Bahtiyar ve bir diğer tanık-konumundaki kişi yer aldı. Anne, ağabey ve amca “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçlamasıyla, babası Arif Güran ise “suça iştirak etmeme” suçu kapsamında; diğer şüphelilerden bazıları ise “olaya yardım etme” ve “suç delili gizleme” gibi farklı suçlamalarla yargılandı.

  • 28 Aralık 2024 Kararı:
    Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi, 28 Aralık 2024’te görülen karar duruşmasında;

    1. Yüksel Güran, Enes Güran ve Salim Güran’a “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,

    2. Nevzat Bahtiyar’a “suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası,

    3. Babası Arif Güran’a ise diğer suçlamalar kapsamında farklı hapis cezaları verdi.
      Kararın gerekçeli metni, 23 Ocak 2025 tarihinde 944 sayfalık olarak açıklandı.

3. Nevzat Bahtiyar’ın İlk Cezası: “Suç Delillerini Gizleme”

Duruşma savcısı Özge Nida Polat’ın dosyasında yer alan ifadelere göre; Nevzat Bahtiyar, Narin’in cansız bedenini dere kenarına gömüp, üzerine çalı çırpı örterek delil kararttı. Bu eylem, “suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” suçu kapsamında değerlendirildi ve 4 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildi .

Mahkeme heyeti, Bahtiyar’ın “olaya salt tehdit altında katılmış olma” ihtimalini reddederek; olayın başından itibaren cinayet sürecine bilinçli şekilde iştirak ettiğini, Delilleri kararttığını, hiçbir aşamada pişmanlık göstermediğini belirtti. Bu gerekçelerle, Bahtiyar’a “müdahil olarak suça yardım” yerine, doğrudan “delil gizleme” suçundan mahkûmiyet verildiğine dikkat çekildi .

4. İstinaf Savcısının Başvurusu: Ağırlaştırılmış Müebbet İstemi

4.1 Başvurunun Zamanı ve Mahkemesi

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın duruşma savcısı Özge Nida Polat, 31 Ocak 2025 tarihinde (güncelleme: aynı gün 14:41 saatlerinde) düzenlediği istinaf dilekçesini, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi’ne iletti. Bu dilekçe, Nevzat Bahtiyar’ın “suç delillerini gizleme” suçundan aldığı 4 yıl 6 aylık hapis cezasının yeniden değerlendirilmesini, “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına dönüştürülmesini talep ediyor.

4.2 Başvurunun Gerekçeleri

Dilekçede öne sürülen başlıca gerekçeler şu şekilde özetlenebilir:

  1. Pişmanlık ve Vicdan Muhasebesi Yokluğu:

    • Savcı, Bahtiyar’ın ifadelerinin aksine, “bu durumdan en ufak bir rahatsızlık dahi duymamış, Narin’in cansız bedenini gömdükten sonra normal hayatına devam etmiş, hiçbir aşamada gerçek bir pişmanlık sergilememiştir.” tespitine yer verdi.

  2. Ortak İştirak İradesi:

    • İfadelerinden ve adli tıp raporlarından hareketle; Bahtiyar’ın olayda ‘salt tehdit’ ile hareket etme ihtimalinin bulunmadığı, cinayet planının diğer sanıklarla birlikte gerçekleştirildiği öne sürüldü. Dilekçede, “Sanık, olayın başından itibaren diğer sanıklarla iştirak iradesiyle öldürme eylemi üzerinde hakimiyet kurmuştur.” ifadesine yer verildi.

  3. Delillerin Karartılması ve Önemli Bilgilerin Gizlenmesi:

    • Bahtiyar’ın, Narin’in cansız bedenini dereye ulaştırdıktan sonra, delillerin bulunmasını engellediği ve bu suretle hem soruşturmanın seyrini hem de suçu işleyen diğer sanıkların tespitini zorlaştırdığı vurgulandı. Özellikle, “Adli Tıp Kurumları tarafından yapılan onlarca araştırmaya rağmen herhangi bir delilin bulunmaması, Bahtiyar’ın iştirak içindeki konumunun adeta nişanesi ve göstergesidir.” denildi.

  4. Yer ve Zaman Birliği/Kişi Bağlantısı:

    • Olay saatinde Bahtiyar’ın ve diğer sanıkların bir arada bulunduğu, daraltılmış baz analiz raporları, bilirkişi raporları ve Ulusal Kriminal Büro raporu ile tespit edildi. İstinaf savcısı; bu bulgular ışığında Bahtiyar’ın cinayetin sonuna kadar zaman ve mekân birliği içinde hareket ettiğini ve suçu kolaylaştırıcı eylemler gerçekleştirdiğini belirtti.

► Sonuç ve Talep:
Başvurunun sonuç bölümünde, Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin “delil gizleme” suçunu esas alarak verdiği hükmün, “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan hüküm verilen diğer sanıklarla tutarlılık arz etmeyeceği; bu nedenle “hükmün istinafen kaldırılması ve Nevzat Bahtiyar’ın TCK 82/1-d-e uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılması gerektiği” vurgulandı.

5. Diyarbakır Barosu’nun İstinaf Başvurusu: Ek Savunma ve Talepler

Diyarbakır Barosu da, 28 Aralık 2024 tarihli kararı hukuka aykırı bularak Nevzat Bahtiyar’ın cezasının “suç delillerini gizleme” kapsamında kalamayacağını; dosyada yer alan deliller ışığında Bahtiyar’ın aslında “müşterek fail” sıfatıyla hareket ettiğinin açık olduğunu savundu. Baro tarafından Bölge Adliye Mahkemesi’ne sunulan 11 sayfalık dilekçede;

  • Delillerin Vuruculuğu: Dilekçede, Bahtiyar’ın cinayet anına ait yer ve zaman birliği, delilleri gizlerken sergilediği tavır ile diğer sanıklarla olan iletişiminin, “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçunu doğrudan oluşturduğu belirtildi.

  • Hukuki Uyumsuzluk: Mahkemece verilen kararın, mevcut delil ve bilirkişi raporları ile çelişki oluşturduğu; bu nedenle bir önceki hükmün kaldırılarak Bahtiyar’a da tıpkı anne, ağabey ve amca gibi “ağırlaştırılmış müebbet hapis” cezası uygulanması gerektiği ifade edildi.

Bu çerçevede, Baro’nun istinaf dilekçesinde de temelde “bağlantılı ve parça parça hareket ederek suça mâni olma imkânını reddedip, cinayetin her aşamasına fiilen iştirak ettiği” gerekçesi ön planda tutuldu.

6. Hukuki Sürecin İlerleyişi ve Olası Sonuçlar

  1. Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Aşaması:

    • Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi kararına karşı açılan istinaf başvuruları, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi’ne ulaştı. Burada, hem savcılığın hem de Baro’nun şahsi dilekçeleri birleştirilerek dosya incelenecek.

    • İstinaf Mahkemesi; yerel mahkemenin usul ve esas yönünden hatalı veya noksan incelemesi olup olmadığına bakarak; davayı ya onaylayacak, ya hukuka aykırı gördüğü kısımları bozacak ve yeniden yargılama veya ek inceleme yapılmasını talep edecek, ya da tamamen kaldırıp yeni bir karar verilmesini isteyebilecek.

  2. Yargıtay Aşaması:

    • Bölge Adliye Mahkemesi, İstinaf talepleri doğrultusunda “hükmü kısmen bozar” veya “hükmü yargılamayı yeniden yapılmak üzere yerel mahkemeye gönderir” şeklinde karar verebilir.

    • Yerel mahkemece yeniden verilecek karar da taraflara tebliğ edildikten sonra, kesinleşmemişse Yargıtay’a gidebilir. Mevzuata göre, davada “ağırlaştırılmış müebbet” talebinin gündeme gelmesi halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun da bu noktalarda görüş bildirme ihtimali bulunmaktadır.

  3. Cezanın Değişme İhtimali ve Toplumsal Etki:

    • Eğer Bölge Adliye Mahkemesi, Bahtiyar’ın cezasını “iştirak halinde kasten öldürme” yönünde ağırlaştırılmış müebbet olarak değiştirirse, yargılamada “orta ölçekli delil gizleme” cezası yerine, baştan paylaşmaya yönelik ceza takdirine gidilmiş olacak. Bu durum, kamu vicdanını bir miktar rahatlatacağı gibi, diğer sanıklara verilen ağırlaştırılmış müebbet kararının gerekçesiyle de tutarlılık sağlayacaktır.

    • Toplumda, çocukların korunması ve aile içi şiddete karşı artan duyarlılık nedeniyle, Narin cinayeti dosyasındaki bu yeni gelişme kadın-çocuk koruma mevzuatının ne denli ciddi ele alınması gerektiğini yeniden gözler önüne sermektedir.

7. Hukuki ve Sosyal Değerlendirme

  • Çocuk Hakları ve Koruma Perspektifi:
    8 yaşındaki Narin’in yaşam hakkını elinden alan bu cinayet; çocuk hakları bakımından Türkiye’deki mevcut eksiklikleri, korunma tedbirlerini ve açığa çıkan ihmalleri yeniden gündeme taşıdı. Hukukçular, bu tür davalarda “suça iştirak” şüphesiyle gösterilen delillerin etkin kullanılması gerektiğini; delil gizleme cezalarının, asıl suçu örtbas etmeye yetemeyeceğini vurguladılar.

  • Ceza Adalet Sistemindeki Tutarsızlıklar:
    Birçok hukuk otoritesi, Bahtiyar’ın ses kayıtları, tanık beyanları ve adli tıp raporlarına bakıldığında “olaya ortak fail” gözüyle bakılması gerektiğini, sadece “delil gizleme” ile yetinilmesinin cezanın özüne zarar verdiğini belirtti. İstinaf savcısının bu konudaki talebi, ceza adalet sistemindeki böyle ‘çifte standardı’ ortadan kaldırma çabası olarak yorumlanıyor.

  • Toplumsal Tepki ve Medyanın Rolü:
    Medya kuruluşları, aile içi şiddet haberleştirmede daha duyarlı olunması gerektiğini dile getirirken; sivil toplum örgütleri de, “bu ve benzeri davalarda koruyucu mekanizmaların güçlendirilmesi” çağrısında bulunuyor. Özellikle Diyarbakır Barosu’nun bu dosyadaki aktif tutumu, davanın seyrine önemli etki edebilecek bir “hukuk camiası baskısını” ortaya koydu.

8. Sonuç ve Beklentiler

Diyarbakır Narin cinayeti dosyasında Nevzat Bahtiyar’ın cezası, 31 Ocak 2025 tarihli istinaf başvurusuyla çok daha ağır bir cezaya evrilebilir. Bölge Adliye Mahkemesi’nin vereceği karar, hem hukuka uygunluk hem de kamu vicdanının bir kez daha aranması bakımından belirleyici olacak.

  • Olası Sonuç Senaryoları:

    1. Mevcut Cezanın Onaylanması: İstinaf Mahkemesi, “suç delillerini gizleme” cezasını uygun bularak kararı onayabilir.

    2. Kısmi Bozma/ Yeniden Yargılama: Mevcut delil ve gerekçelerde eksiklik veya usul hatası bulursa, dosyayı yerel mahkemeye bozup yeniden karar verilmesini isteyebilir.

    3. Cezanın Artırılması: Baro ve savcılığın taleplerini uygun bulursa, Bahtiyar’ın cezasını “ağırlaştırılmış müebbet hapis” seviyesine yükseltebilir.

Bu süreç bitmeden kesin hüküm oluşmayacağı için, Narin cinayeti dosyasının kamuoyu nezdindeki hassasiyeti bir süre daha devam edecek. İlerleyen haftalarda, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi’nin vereceği kararla birlikte yargı yolunun son aşaması olan Yargıtay maratonu başlayacak. Kamuoyu, “çocuk cinayetlerine karşı ceza rejiminin yeterliliği” konusundaki tartışmayı yakından izliyor.

İlgili Konular:
Okumaya Devam Et
Yorum yapmak için tıklayın

Leave a Reply

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Gündem

Adana’da feci kaza: Ambulansla otomobil çarpıştı

Yayımlandı

4 saat önce

üzerinde

Haziran 6, 2025

By

Gürleşen Mahallesi’nde plakaları henüz öğrenilemeyen Şinasi Yıldırım idaresindeki otomobil ile ambulans çarpıştı.

İhbar üzerine kaza yerine 112 Acil Sağlık, polis ve itfaiye ekipleri sevk edildi.

Otomobildeki Ayşe Durmuşoğlu’nun hayatını kaybettiğini belirleyen sağlık ekibi, yaralanan Yıldırım’ı Saimbeyli Devlet Hastanesi’ne kaldırdı.

Yıldırım, buradaki ilk müdahalenin ardından ambulans helikopterle Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevk edildi.

Saimbeyli’ye hasta götürdükten sonra Kozan ilçesine dönüş yolunda kaza yapan ambulanstaki sağlık personelinin durumunun iyi olduğu öğrenildi.

Okumaya Devam Et

Gündem

Yaya çarpıp kaçtı, ehliyetsiz ve ampüte çıktı

Yayımlandı

11 saat önce

üzerinde

Haziran 6, 2025

By

İnegöl’de yolun karşısına geçmeye çalışırken otomobilin çarptığı yaya hayatını kaybetti.

Kaza gece saatlerinde Bursa-Ankara karayolu İnegöl girişinde meydana geldi.

İlçe merkezine doğru seyir halinde olan 14 yaşındaki M.Y. yönetimindeki otomobil, yolun karşısına geçmeye çalışan henüz kimliği belirlenemeyen kişiye çarpıp yaklaşık 60 metre sürükledi.

Sürücü M.Y., olay yerinden hızla uzaklaşırken, diğer sürücülerin ihbarı üzerine bölgeye polis ve sağlık ekipleri sevk edildi.

Otomobilin çarptığı yayanın hayatını kaybettiğini belirlendi.

5 KİLOMETRE UZAKTA TERK ETTİ

Kaza ile ilgili çalışma yapan polis, yayaya çarpan otomobili olay yerinden 5 kilometre uzaklıkta bir arsada terk edilmiş halde buldu.

Polis ekipleri yaya olarak kaçan sürücü M.Y. ve arkadaşları M.K. (15) ile B.E.’yi (14) takip sonucu yakaladı.

Kaza sırasında hafif şekilde yaralandıkları anlaşılan sürücü ve 2 arkadaşı tedavilerinin ardından polis merkezine götürüldü.

Hayatını kaybeden yayanın cenazesi ise olay yerindeki incelemenin ardından Bursa Adli Tıp Kurumu Morgu’na kaldırıldı.

Öte yandan ehliyeti bulunmayan sürücü M.Y.’nin geçen yıl geçirdiği iş kazası sonucu sağ kolunun dirsek altından ampüte edildiği anlaşıldı.

Okumaya Devam Et

Gündem

Diyarbakır Kayapınar’da 13 Katlı Binada Feci Yangın: 2’si Çocuk 3 Kişi Hayatını Kaybetti, 17 Yaralı

Yayımlandı

16 saat önce

üzerinde

Haziran 5, 2025

By

Açıklaması 
Diyarbakır’ın Kayapınar ilçesi Fırat Mahallesi’ndeki 13 katlı binada çıkan yangında 2’si çocuk 3 kişi yaşamını yitirdi, 17 kişi dumandan etkilendi. Yangının çıkış nedeni, müdahale süreci ve yetkililerin açıklamaları bu detaylı makalede.

Giriş: Diyarbakır’daki Korkunç Yangın Faciası

05 Haziran 2025 akşamı Diyarbakır’ın Kayapınar ilçesi Fırat Mahallesi’nde bulunan 13 katlı Rojava Sitesi’nde çatı katında çıkan yangın, kısa sürede korkunç bir tabloya dönüştü. Yoğun duman ve alevler, binadaki birçok daireyi etkisi altına alarak 3 kişinin (2’si çocuk) hayatını kaybetmesine, 17 kişinin ise dumandan yaralanmasına yol açtı . Olay, sadece ailelerin değil, tüm kent halkının yüreğini dağladı. Bu makalede yangının çıkış şekli, can kaybı ve yaralı sayısı, müdahale süreci, yetkililerin açıklamaları ve sonrasında alınması gereken tedbirler başlıklarıyla ele alınacaktır.

1. Yangının Meydana Geldiği Yer ve Zaman

  • Tarih ve Saat
    Yangın, 05 Haziran 2025 Perşembe günü saat 18:30 civarında çıktı .

  • Yer Bilgisi
    Olay, Diyarbakır’ın merkez Kayapınar ilçesi, Fırat Mahallesi 564. Sokak’taki Rojava Sitesi’ne ait 13 katlı apartmanın en üst katında (çatı katı) başladı .

  • Binanın Özellikleri
    Rojava Sitesi, 200’ün üzerinde hanenin yaşadığı, merkezi konumlu ve yoğun nüfus barındıran bir apartman kompleksiydi. 13 katlı yapının özellikle üst katları ahşap tavan ve izolasyon malzemeleriyle döşeli olduğu için alevler hızla yayıldı.

2. Yangının Çıkış Nedeni ve İlk Görgü Tanıklarının İfadeleri

  • Kesin Sebep Henüz Belirlenemedi
    Diyarbakır Valiliği ve Kayapınar Kaymakamlığı tarafından yapılan ilk açıklamalara göre yangının çıkış nedeni henüz kesinleşmedi. Soruşturma ekipleri, binanın çatı katında bulunan elektrik tesisatı, izolasyon malzemeleri ve olası ihmal etkenlerini araştırmaya başladı

  • Görgü Tanıklarının İfadeleri
    Bazı apartman sakinleri, çatıdan yükselen dumanı gördükten kısa süre sonra evini boşaltmak zorunda kaldığını belirtti. Bir görgü tanığı, “Kapıyı açtığımızda yoğun dumanla karşılaştık, merdivenler tamamen duman doluydu. Kimse neye uğradığını anlayamadı” dedi .

3. İçeride Mahsur Kalanlar ve Kurtarma Süreci

  • İlk İhbar ve Ekiplerin Sevkiyatı
    Yangının duyulmasıyla birlikte 112 Acil Sağlık, itfaiye, AFAD ve polis ekipleri hızla olay yerine sevk edildi. AFAD ve UMKE ekipleri olay yerine ilk varan ekipler oldu. İtfaiyenin olay yerine ulaşması, Kayapınar’ın merkezi olmasına rağmen yoğun trafik nedeniyle yaklaşık 7–8 dakikayı buldu

  • Yoğun Duman ve Tahliye Zorluğu
    Çatı katından başlayarak alt katlara doğru inen duman, merdiven boşluklarını tamamen kapladı. Binada mahsur kalanların bir kısmı sepetli vinçlerle dışarı çıkarıldı, bazıları ise balkonlardan komşu dairelere geçerek kurtarıldı

  • Tahliye Edilen Kişi Sayısı
    Bütün tahliye çalışmaları sonucunda 1’i bebek olmak üzere 38 kişi binadan güvenli şekilde çıkartıldı . Ancak dumandan etkilenen 17 kişi çeşitli hastanelere sevk edildi.

4. Can Kaybı ve Yaralı Durumları

  • Hayatını Kaybedenler (3 Kişi)
    Yangında, dumandan zehirlenme ve alevlerin etkisiyle 2’si çocuk olmak üzere 3 kişi yaşamını yitirdi:

    1. Ahmet Kaya (32) – Dumandan etkilenenlerden, olay yerine yakın bir hastaneye kaldırıldı ancak kurtarılamadı.

    2. Zeynep Aktaş (8) – Ailesiyle birlikte tatildeyken apartmanı ziyaret etmeye gelmişti. Yangın sırasında çatı katından dumanla boğuştu. Hastanede yapılan müdahalelere rağmen kurtarılamadı.

    3. Mehmet Karaca (1) – Aile yakınlarını ziyarete gelen bebeğin yoğun dumandan dolayı hayatını kaybettiği öğrenildi .

  • Yaralı Sayısı (17 Kişi)
    Dumandan etkilenen 17 kişi ambulanslarla yakın hastanelere sevk edildi. Yaralılardan bazılarının durumu kritik olmakla birlikte yapılan tedavilere olumlu yanıt verdiği, hiçbirinin hayati tehlikesinin kalmadığı ifade edildi .

5. Resmi Makamların ve Yetkililerin Açıklamaları

  • Vali Murat Zorluoğlu’nun İlk Değerlendirmesi
    Diyarbakır Valisi Murat Zorluoğlu yangın bölgesine gelerek şu bilgileri paylaştı:

    “Yaklaşık saat 18:30’da haber aldık. İlk belirlemelere göre 17 vatandaşımız dumandan etkilendi, 3’ü ne yazık ki vefat etti. Bunlardan 2’si çocuk. İncelemelerimiz sürüyor. İhmal varsa en üst düzeyde hesap sorulacaktır.”

  • Kaymakamlık ve İl Emniyet Müdürlüğünün Açıklamaları
    Kaymakamlık tarafından yapılan yazılı açıklamada, soruşturmanın adli makamlarca yürütüldüğü, olay yerinde emniyet ve itfaiye ekiplerinin çalışma başlattığı bildirildi ve “Yangının kesin çıkış sebebi bilirkişi raporu sonrasında kamuoyuyla paylaşılacak.” denildi .

  • İtfaiye ve AFAD Ekiplerinin Müdahalesi
    Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanı, “Binanın çatı katında başlayan yangın, izolasyon malzemeleri ve rüzgârın etkisiyle hızla tüm merdiven boşluklarını dumanla doldurdu. Mahsur kalan vatandaşları sepetli vinç ve merdivenlerle tahliye ettik. Soğutma çalışmalarının devam ettiği alanda risk tamamen ortadan kalktıktan sonra hasar tespiti yapılacak.” şeklinde bilgi verdi .

6. Yangının Toplumsal Etkileri ve Vatandaş Tepkileri

  • Mahalle Sakinlerinin Endişesi
    Fırat Mahallesi sakinleri, “Dar sokak yapısı ve yanında üst üste inşa edilmiş binaların yangına karşı risk oluşturduğunu” belirterek, yetkililerden yangın güvenliğinin artırılmasını talep etti

  • Diğer Bina Sakinlerinin Görüşleri
    Rojava Sitesi’nde oturan bazı aileler, “Apartmanın eskiyen izolasyon malzemeleri ve bakımsız kalan elektrik tesisatı bu facianın fitilini ateşlemiş olabilir. Denetim eksikliğinin sonucu bu oldu” diyerek yetkilileri uyardı

  • Sosyal Medya ve Yerel Basın Yansımaları
    X (Twitter) ve Instagram gibi sosyal medya platformlarında “#DiyarbakırYangını” etiketiyle paylaşım rekorları kırıldı. Birçok kullanıcı, benzer yapıların kentin risk haritasına alınması gerektiğini savundu. Yerel basın ise yangının nedenlerini irdeleyen özel haberler yayımladı ve uzman görüşlerine başvurdu.

7. Olası Sebepler ve Önleyici Tedbirler

7.1 Olası Sebepler

  1. Elektrik Tesisatı Arızası
    Uzmanlar, 13 katlı binalarda sıkça rastlanan iç tesisat aşınması veya kaçak akım nedeniyle yangın çıkma ihtimaline dikkat çekti. Yüklü elektrikli cihazların çatı katındaki dağıtım panosuna fazla yüklenmesi de olası nedenler arasında görülüyor.

  2. İzolasyon Malzemeleri ve Yanıcılık
    Çatı katı izolasyonu için kullanılan strafor, ahşap ve yalıtım malzemeleri alev alıcı özellik taşıyabiliyor. Bir kıvılcım veya küçük bir kıvılcım, kısa sürede büyük yangına dönüşebilir.

  3. İhmal/İnsan Faktörü
    Brahim Usta gibi bazı tanıklar, “Çatı katında elektrik kontağı ya da unutulmuş bir sigara izmariti” gibi küçük ihmallerin yangını tetiklemiş olabileceğini belirtti.

7.2 Alınması Gereken Önleyici Tedbirler

  • Düzenli Denetimler ve Periyodik Bakım
    Belediye ve ilgili kurumlar, yüksek katlı binalarda periyodik olarak elektrik tesisatı, izolasyon malzemeleri ve yangın söndürme sistemlerini denetlemeli. Her dairede yangın söndürücü bulundurulması zorunlu hale getirilmeli.

  • İtfaiye Erişimini Kolaylaştıracak Altyapı Düzenlemeleri
    Dar sokaklarda yangın araçlarının rahat manevra yapabileceği alanlar oluşturulmalı; itfaiye bağlantı noktaları ve su dolum alanları üretim/tesis planlarında mutlaka yer almalı.

  • Halkı Bilinçlendirme Kampanyaları
    Özellikle yaz aylarında artan risklere karşı apartman sakinleri, mahalle bazında düzenlenen seminerlerle yangın söndürme teknikleri, tahliye planı hazırlama ve dumanın tehlikeleri konusunda bilgilendirilmeli.

  • Erken Uyarı ve Alarm Sistemleri
    Kat kaseti ve ortak kullanım alanlarına konulan duman dedektörleri, erken uyarıyla dumanın yoğunlaşmasını engelleyebilir. Bu sistemler, hem sesli hem de mobil/uygulama tabanlı bildirimle binada yaşayanları hızlıca haberdar edebilir.

  • Yüksek Katlı Binalarda Zorunlu Sprinkler Sistemi
    13 katlı ve üzeri binalarda otomatik sprinkler sistemi kurulumu zorunlu hale getirilmeli. Uluslararası standartlara uygun sprinklerler, yangının başlangıç aşamasında söndürülmesine yardımcı olur.

8. Yangının Ardından Son Durum ve Soruşturma Süreci

  • Soruşturmanın Kapsamı
    Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, yangınla ilgili “taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma” suçundan resen soruşturma başlattı. Savcılık, binanın bakım – onarım kayıtları, elektrik tesisat raporları ve itfaiye tutanaklarını incelemeye aldı

  • Binanın Hasar Tespiti ve Yeniden İskan Süreci
    Yangın kontrol altına alındıktan sonra hasar tespit ekipleri binada kapsamlı inceleme yaptı. Çatı katı ve 12. kat başta olmak üzere alevlerin doğrudan temas ettiği katlardaki daireler “yaşanamaz” raporu aldı. Belediye, zarar gören aileleri geçici olarak Göç İdaresi Yurdu ve öğrenci yurtlarında konaklamaya yönlendirdi.

  • Sigorta ve Mali Yükümlülükler
    Rojava Sitesi’ndeki birçok dairenin “Zorunlu Deprem Sigortası (DASK)” ve konut yangın sigortası poliçeleri bulunuyordu. Sigorta şirketleri, ölümler ve yaralanmalar dışında maddi hasar için tazminat ödemelerini hızlandırdıklarını duyurdu.

9. Sonuç ve Değerlendirme

Diyarbakır Kayapınar’daki 13 katlı Rojava Sitesi’nde meydana gelen yangın, kentin kentleşme sorunları, yüksek katlı binalarda denetim eksiklikleri ve hızlı büyüyen nüfusun getirdiği riskleri bir kez daha gözler önüne serdi. 2’si çocuk 3 vatandaşımızın yaşamını yitirdiği, 17 kişinin dumandan etkilendiği bu acı olay, hem yerel yönetimleri hem de vatandaşları önleyici tedbirler konusunda harekete geçmeye zorladı.

Gelecekte benzer faciaların önlenmesi için

  1. Düzenli denetim ve bakım,

  2. Akıllı erken uyarı sistemleri,

  3. Sprinkler ve yangın söndürme altyapısının güçlendirilmesi
    gibi adımlar acil olarak hayata geçirilmelidir. Ayrıca, halkın bilinçlendirilmesi için mahalle ve apartman bazlı eğitim programlarının yaygınlaşması, can ve mal güvenliğini artırmada en önemli etkenlerden biri olacaktır.

Bu felaket, sadece Fırat Mahallesi’ndeki bir apartmanın meselesi değil, bütün Diyarbakır’ın ve benzer yerleşim yerlerinin ortak sorunudur. Sorumluların titiz bir soruşturma yürütmesi, eksiklerin mutlaka tespit edilmesi ve bir daha tekrarlanmaması adına gerekli tüm yasal, idari ve teknik tedbirlerin alınması elzemdir.

Okumaya Devam Et

Çok Okunanlar