Mersin’de otizmli çocuğa şiddet iddiası: Eğitmen ağır ceza mahkemesinde yargılanacak

29 Eylül 2026, 15:48 | 4 dk okuma

DHA 

Mersin’de 5 yaşındaki otizmli K.Y.’ye rehabilitasyon merkezinde şiddet uyguladığı iddiasıyla tutuklu yargılanan eğitmen Seda Pırıl C. hakkında davanın seyri değişti. Asliye Ceza Mahkemesi, savcının eylemlerin “işkence” suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönündeki görüşünün ardından görevsizlik kararı vererek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine hükmetti.

Mersin’de bir rehabilitasyon merkezinde otizmli 5 yaşındaki K.Y.’ye şiddet uyguladığı iddiasıyla tutuklanan eğitmen Seda Pırıl C.’nin yargılandığı davada yeni bir aşamaya geçildi. Sanığın daha önce “beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumdaki bir kişiye yönelik kasten yaralama” suçlamasıyla yargılandığı dosyada, geriye dönük kamera görüntülerinin incelenmesi ve hazırlanan yeni iddianamenin ardından suçlamanın hukuki niteliği yeniden değerlendirildi.

Mersin 25’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın beşinci duruşmasına tutuklu sanık Seda Pırıl C., K.Y.’nin ailesi ve tarafların avukatları katıldı. Duruşmada, sanığın tutukluluk halinin devamına ve dosyanın Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verildi.

Ailenin şüphesi kamera kayıtlarının incelenmesine uzandı

Olayın 21 Nisan 2026’da Mersin’deki rehabilitasyon merkezinde meydana geldiği belirtildi. K.Y.’nin yaklaşık 2,5 yıldır eğitim aldığı merkeze gitmek istememesi ve huzursuz davranışlar göstermesi üzerine ailesinin durumdan şüphelendiği aktarıldı.

Aile, daha sonra çocuğun vücudunda darp izleri gördüklerini belirterek merkezin yöneticileriyle görüşüp güvenlik kamerası kayıtlarını talep etti. İncelenen görüntülerin ardından eğitmen Seda Pırıl C. hakkında şikâyette bulunuldu.

Şikâyet üzerine gözaltına alınan C., çıkarıldığı mahkemece tutuklandı. Sanık hakkında başlangıçta, kendisini beden veya ruh bakımından savunamayacak durumdaki kişiye yönelik kasten yaralama suçundan dava açıldı.

Yargılama devam ederken güvenlik kamerası kayıtlarının daha geniş bir zaman dilimini kapsayacak şekilde incelenmesi dosyanın seyrinde etkili oldu.

Altı aylık kamera kayıtları incelendi

Mahkemede aktarılan bilgilere göre olay tarihinden geriye doğru yaklaşık altı aylık güvenlik kamerası kayıtları bilirkişi tarafından incelendi. Bilirkişi raporunda, çocuğa farklı tarihlerde şiddet uygulandığı yönünde tespitlere yer verilmesi üzerine sanığa yöneltilen suçlamanın niteliğinin değişebileceği gündeme geldi.

Bu gelişmenin ardından Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından savcılığa yapılan suç duyurusu kapsamında yeni bir iddianame hazırlandı.

Yeni iddianamede, farklı tarihlerde çocuğa yönelik olduğu belirtilen eylemler nedeniyle sanığın “eziyet” suçundan cezalandırılması talep edildi. Mahkeme, yeni dava dosyası ile mevcut yargılama dosyasının birleştirildiğini açıkladı.

Sanık suçlamaları kabul etmedi

Duruşmada savunma yapan Seda Pırıl C., yaklaşık 10 yıllık meslek hayatının ardından böyle bir suçlamayla karşı karşıya kalmasının kendisini üzdüğünü belirterek hakkındaki iddiaları kabul etmedi.

Otizmli çocuklarla yapılan eğitim çalışmalarında yakın fiziksel temasın zaman zaman gerekli olduğunu savunan C., görüntülerde şiddet olarak değerlendirilen bazı hareketlerinin eğitim süreci veya çocuğun kişisel bakımına yardımcı olma amacı taşıdığını öne sürdü. Çocuğu kasten yaralamadığını savunan sanık, yaklaşık beş aydır tutuklu olduğunu belirterek tahliye talebinde bulundu.

K.Y.’nin annesi S.Y. ise sanığın savunmasına karşı çıkarak görüntülerdeki davranışların eğitim amacıyla açıklanamayacağını söyledi. Anne, oğlunun kulağının çekildiğini belirterek sanığın cezalandırılmasını istedi. Baba B.Y. de mahkemeden sanık hakkında ceza verilmesini talep etti.

Savcı eylemlerin “işkence” kapsamında değerlendirilmesini istedi

Duruşmanın en önemli gelişmesi Cumhuriyet savcısının sunduğu mütalaa oldu.

Savcı, dava dosyası ve iddianamelerdeki bilgileri değerlendirerek sanığın görev yaptığı kurumda sözleşmeli personel olması nedeniyle hukuken “kamu görevlisi” sıfatının bulunduğu yönünde görüş bildirdi.

Savcılık mütalaasında, mağdur çocuğa yönelik olduğu ileri sürülen eylemlerin ısrarlı ve sistematik nitelikte olduğu değerlendirmesine yer verildi. Bu nedenle eylemlerin “işkence” suçu kapsamında ele alınması gerektiği belirtilerek Asliye Ceza Mahkemesi’nin görevsizlik kararı vermesi ve dosyanın Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesi talep edildi.

Bu değerlendirme, yeni iddianamede yöneltilen “eziyet” suçlamasından farklı bir hukuki nitelendirme oluşturdu. Davada sanığın hangi suçtan cezalandırılıp cezalandırılmayacağı ise yargılama sonucunda mahkeme tarafından belirlenecek.

Dosya Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi

Tarafların ve avukatların beyanlarını dinleyen Mersin 25’inci Asliye Ceza Mahkemesi, mevcut deliller ve savcılık görüşü doğrultusunda görevsizlik kararı verdi.

Mahkeme, dosyanın “işkence” suçlaması yönünden değerlendirilmek üzere görevli Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine hükmetti. Tutuklu sanık Seda Pırıl C.’nin tutukluluk halinin devamına da karar verildi.

Sanık hakkındaki suçlamalar henüz kesinleşmiş bir mahkûmiyet hükmü niteliği taşımıyor. Yargılama Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edecek.