Açıklama:
Ankara Valiliği’nin izinsiz lokal faaliyet ve “alkollü içki kullanımı” iddiasıyla Furkan Vakfı’na ait dernek binasını mühürlemesi sonrası, vakıf üyeleri ile polis arasında yaşanan arbede detaylarıyla bu makalede

Giriş

Ankara Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü, Alparslan Kuytul liderliğindeki Furkan Vakfı’na bağlı Furkan Eğitim ve Araştırma Derneği’ne ait merkez bina ile Sincan, Şentepe ve Ulus’taki üç temsilciliği, izinsiz lokal faaliyeti ve “alkollü içki kullanımı” iddiasıyla mühürleme kararı aldı. Polis eşliğinde gerçekleştirilen mühürleme işlemi sırasında, vakıf üyeleri ile güvenlik güçleri arasında arbede yaşandı.

Mühürleme Kararının Gerekçesi ve Kapsamı

• Denetim Süreci: Ankara Valiliği’nin talimatıyla İl Dernekler Müdürlüğü ekipleri, 22 Temmuz 2025 tarihinde vakıf merkez binası ve üç şubede denetim gerçekleştirdi.

• İddialar: Denetimde, binalarda izinsiz lokal faaliyet yürütüldüğü ve “alkollü içki servisi” yapıldığı öne sürüldü.

• Yasal İşlem: İdari para cezası tebliğ edilerek merkez bina ile Sincan, Şentepe ve Ulus temsilciliklerinin mühürlenmesine karar verildi.

Arbede Anları

Mühürleme kararı polis ekiplerince uygulanırken:

1. Tepki ve Toplanma: Vakıf üyeleri, Süleyman Şentepe Caddesi’ndeki merkezi binanın önünde toplandı.

2. Gerginlik: “Mühür” işlemi sırasında bazı üyeler polis koridorunu aşmaya çalışınca kısa süreli arbede yaşandı.

3. Yürüyüş: İşlemin tamamlanmasının ardından grup, Ulus’taki Atatürk Anıtı önüne yürüyerek tepkisini sürdürdü.

4. Güvenlik Önlemi: Çevrede geniş güvenlik tedbirleri alındı, polis kalabalığı uzaklaştırmaya çalıştı.

Furkan Vakfı Lideri Alparslan Kuytul’un Açıklamaları

Ardından alanda açıklama yapan Alparslan Kuytul şunları söyledi:

“Sözde lokal amaçlı kullanımlar ve alkollü içki bahanesiyle alınan bu karar, kamuoyunun vicdanını kandırmaya yönelik mesnetsiz bir kılıftır. Furkan Hareketi’nin hiçbir derneğinde alkollü içki tüketimi söz konusu olamaz. Bu mühürleme kararları tamamen keyfidir, siyasidir ve maksatlıdır.”

Hukuki ve Sosyal Yansımalar

• Hukuki Süreç: Vakıf yönetimi, karara itiraz etmek üzere ilgili mahkemeye başvuracağını açıkladı.

• Toplumsal Tepki: Sosyal medyada #FurkanVakfı etiketli paylaşımlar gün boyu TT listesindeydi; destek ve eleştiri yönünde ikiye bölünen kamuoyu tartışmaları büyüdü.

• Dernekçiliğe Etkisi: Bu gelişme, sivil toplum kuruluşlarının denetim ve faaliyet sınırlarını yeniden gündeme taşıdı.

Sonuç

Ankara’daki Furkan Vakfı dernek binasının “alkollü içki kullanımı” iddiasıyla mühürlenmesi, polisle kısa süreli arbede yaşanmasına ve hukuki sürecin hızlanmasına yol açtı. Kararın yasallığı ve sosyal yansımaları tartışma konusu olmaya devam ediyor.

Alınan bilgiye göre, 18 yaşlarındaki İsmail Özdemir ve Emirhan Gülünay, serinlemek amacıyla Kılıçgüney Baraj Gölü’ne girdi.

Özdemir ve Gülünay’ın bir süre sonra suda gözden kaybolduğunu görenler, 112 Acil Çağrı Merkezi’ne ihbarda bulundu.

İhbar üzerine olay yerine Samsun Büyükşehir Belediyesi Vezirköprü İtfaiye Amirliği ile jandarma, dalgıç ve sağlık ekipleri sevk edildi.

Dalgıç ekiplerinin yaptığı çalışma sonucu Özdemir ve Gülünay’ın cansız bedenleri sudan çıkarıldı.

Açıklaması:
Sapanca’daki Truva Suit bungalovunda tespit edilen ampul içi gizli kamera skandalında, işletmecinin telefonundan çıkan fotoğraf ve ses kayıtları olayın karanlık yüzünü ortaya koyuyor. Yeni deliller ve şüpheli ifadeleriyle skandalın ayrıntıları…

Olayın Kısa Özeti

Sakarya’nın Sapanca ilçesinde, “Truva Suit” adlı bungalovda konaklayan aile, yatak odasındaki ampulün içine yerleştirilmiş gizli kamerayı fark ederek emniyete şikâyette bulundu. Ardından başlatılan soruşturmada iki işletmeci Hüseyin K. ve Tansel S. “özel hayatın gizliliğini ihlal” suçlamasıyla tutuklandı.

Telefon İncelemesi: Fotoğraf ve Uygulama Tespitleri

Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü’nün incelemesinde Hüseyin K.’nin cep telefonunda;

• Bungalovda kullanılan ve ampul içerisine gizlenmiş kameranın 7 Mart 2025 tarihli fotoğraf

• Gizli kameranın görüntülerini canlı izlemeye imkân veren bir mobil uygulamanın kurulu olduğu, ancak hafıza kartı bulunmadığı tespit edildi .

• Kolluk tesliminden önce telefonun sıfırlanarak verilerin silindiği belirlendi .

Panik Anlarına Dair Ses Kayıtları

Şüphelinin telefonundan elde edilen ses kayıtlarında, “Parmak izinde nasıl bir yol izlerler, o konuda ne olur?” gibi panik dolu sorular duyuldu. Bu kayıtlar, Hüseyin K.’nin delillerin tespiti ve olası parmak izi incelemesi konusunda kaygı yaşadığını gözler önüne seriyor .

Şüphelilerin İfadeleri

• Hüseyin K.: “Gizli kamerayı ben takmadım, fotoğrafın neden telefonumda olduğuna dair bir fikrim yok.”

• Tansel S.: “Bungalova ara sıra gittim ancak tesis işleriyle ilgilenmedim. Parmak izimin nasıl ampulde bulunduğunu bilmiyorum.”

Her iki şüpheli de suçlamaları reddederken, teknik ve adli incelemeler soruşturmanın seyri üzerinde belirleyici oldu.

Hukuki Süreç ve Cezaî Boyut

“Özel hayatın gizliliğini ihlal” suçu kapsamında;

1. TCK m. 134 gereğince üç aydan iki yıla kadar hapis cezası,

2. Verilerin silinmesi ve delil karartma girişimi ayrıca ağırlaştırıcı faktör olarak değerlendirilecek.

Yargılamanın bir sonraki aşamasında, fotoğraf ve ses kayıtlarının analiz raporları, bilirkişi tespitleri ve parmak izi eşleştirmeleri kritik rol oynayacak.

Sektörel Tepkiler ve Önlemler

Sapanca’daki bungalov işletmecileri dernekleri, olayın tekrarlanmaması için senelik denetim programları ve misafir güvenliği protokolleri hazırladı. Misafirlerin güvenliği için;

• Düzenli kamera taraması yapılan mobil uygulamalar,

• Konaklama birimlerinde periyodik elektronik cihaz kontrolleri,

• Personel ve işletmeci eğitim seminerleri hayata geçiriliyor.

Bu yeni deliller, hem soruşturmanın seyrini hem de bungalov işletmelerine yönelik denetim ve güvenlik uygulamalarını kökten değiştirebilir. Sürecin bundan sonraki adımlarında adli tıp ve siber incelemelerin sonuçları bekleniyor.