Daha fazla hava durumu tahmini: 15 günlük hava durumu İstanbul
Bizimle İletişimde Kalın

Gündem

Google’ın 14 Yıl Süren Davası Sonuçlandı: Rekor Tazminat Ödeyecek

Yayımlandı

üzerinde

Açıklama: Google’ın 14 yıl süren toplu davası, reklam verenleri yanıltmakla suçlandığı iddiaları doğrultusunda 100 milyon dolarlık rekor tazminat ödemeyi kabul etti. Davanın detayları, savunma stratejileri ve sektör üzerindeki etkileri makalemizde.

Google, reklam platformu AdWords (şimdiki adıyla Google Ads) üzerinden yürüttüğü uygulamalardan dolayı açılan 14 yıllık toplu davayı sona erdirerek, rekor nitelikte tazminat ödemeyi kabul etti. Davanın detayları, Google’ın reklam verenleri yanıltmakla suçlandığı iddialarını, manipüle edilen akıllı fiyatlandırma sistemi ve coğrafi hedef dışı reklam uygulamalarını içeriyor.

Davanın Arka Planı

Reklam Verenleri Yanıltma İddiaları

2004 ile 2012 yılları arasında, Google’ın reklam verenlerine vaat ettiği indirimlerin eksik yansıtıldığı ve reklamların, belirlenen coğrafi bölgelerin dışındaki alanlarda gösterilerek ekstra ücret talep edildiği iddiaları gündeme geldi. Bu süreçte, reklam verenler, Google’ın “Akıllı Fiyatlandırma” sisteminde manipülasyon yaptığı gerekçesiyle dava açtı.

Davanın Başlangıcı ve Süreci

Dava, 2011 yılında açıldı ve 14 yıl boyunca çeşitli hukuki süreçler, belge incelemeleri ve arabuluculuk oturumları ile devam etti. Davada 910 binden fazla belge incelendi, Google’dan alınan terabaytlarca tıklama verisi analiz edildi ve altı ayrı arabuluculuk oturumu gerçekleştirildi. Bu uzun süreç, yargılamanın makul sürede tamamlanması hakkının da tartışılmasına neden oldu.

Davanın Detayları

Akıllı Fiyatlandırma Sistemindeki İddialar

Google’ın reklam hizmetlerinde kullandığı “Akıllı Fiyatlandırma” sistemi, reklam verenlere sunulan indirimlerin doğru hesaplanmadığı iddialarını beraberinde getirdi. Reklam verenler, sistemin bilinçli olarak değiştirilip manipüle edildiğini ve coğrafi hedeflemede hata yapılarak ekstra ücret talep edildiğini öne sürdü.

Coğrafi Hedefleme ve Yanıltıcı Uygulamalar

Bir diğer iddia ise, reklam verenlerin reklamlarını belirli coğrafi bölgelerle sınırlı tutma niyetinde olmalarına rağmen, reklamların hedef dışı bölgelerde de gösterildiği ve bu nedenle reklamverenlerin gereksiz yere yüksek ücretler ödediğiydi. Bu durum, reklam verenlerin hem maddi kayıplarını artırdı hem de yanıltıcı uygulamalar nedeniyle güven kaybına yol açtı.

Google’ın Savunması ve Uzlaşma Süreci

Google’ın Stratejik Yaklaşımı

Google, davada suçlamaları tamamen kabul etmediğini belirtse de, uzun süren hukuki mücadeleyi daha fazla uzatmamak ve belirsizliği ortadan kaldırmak amacıyla uzlaşma yolunu tercih etti. Şirket, bu uzlaşma ile 14 yıl süren dava sürecine son vererek, reklam verenlerin yaşadığı mağduriyetleri tazmin altına almayı hedefledi.

Uzlaşma ve Tazminat Detayları

Google, davanın uzlaşma aşamasında 100 milyon dolarlık tazminat ödemeyi kabul etti. Uzlaşma teklifi, geçen perşembe günü Kaliforniya’nın San Jose kentindeki federal mahkemeye sunuldu. Bu kararın kesinleşmesi için mahkeme onayının alınması bekleniyor. Uzlaşma, 2004-2012 yılları arasında Google Ads platformunu kullanan tüm reklam verenleri kapsıyor.

Davanın Etkileri ve Sektöre Yansımaları

Reklam Sektöründe Güven ve Şeffaflık

Bu davanın sonuçlanması, reklam sektöründe büyük bir güven krizi yaratan uygulamaların sona erdirilmesi açısından önemli bir dönüm noktası olarak değerlendiriliyor. Reklam verenler, gelecekte benzer uygulamaların önüne geçilmesi için daha şeffaf fiyatlandırma sistemleri talep ederken, Google’ın da reklam politikalarında köklü değişikliklere gitmesi bekleniyor.

Hukuki Süreçler ve Diğer Davalara Etkisi

14 yıl süren bu dava, aynı zamanda uzun süren toplu davaların ve “makul sürede yargılanma” hakkının ne ölçüde ihlal edildiğinin de tartışılmasına yol açtı. Mahkeme belgelerinde yer alan belge ve veri incelemeleri, diğer büyük teknoloji şirketlerine yönelik açılacak benzer davalarda örnek teşkil edebilecek nitelikte.

Google’ın Gelecek Politikaları

İnovasyon ve Rekabet Ortamı

Google, bu davanın ardından hem kullanıcılarına hem de reklam verenlerine yönelik daha şeffaf ve adil bir reklam deneyimi sunmak için çeşitli yenilikçi çözümler geliştirme sözü veriyor. Şirket, reklam teknolojilerinde rekabeti artıracak ve hukuki riskleri minimize edecek adımlar atmaya başlayarak sektörde lider konumunu korumayı hedefliyor.

Dijital Reklam Piyasasında Denge

Bu tür davaların ortaya çıkması, dijital reklam piyasasında hem devlet düzenlemelerinin hem de özel sektör uygulamalarının yeniden gözden geçirilmesine yol açtı. Rekabet kurumları, Google gibi devlerin piyasa hakimiyetini kötüye kullanıp kullanmadığını daha yakından takip ederken, reklam teknolojileri ve fiyatlandırma yöntemleri üzerinde sıkı denetimler uygulanması bekleniyor.

Sonuç ve Genel Değerlendirme

Google’ın 14 yıl süren toplu davasını rekor tazminat ödemeyi kabul ederek uzlaştırması, hem şirketin hem de reklam sektörünün geleceğini etkileyecek önemli bir gelişme olarak öne çıkıyor. Uzlaşmanın mahkeme onayının alınmasıyla kesinleşmesi beklenirken, bu olayın diğer teknoloji devlerine yönelik açılacak davalar ve sektör düzenlemeleri üzerinde de etkili olması bekleniyor.

Bu sonuç, reklam verenlerin mağduriyetlerinin giderilmesinin yanı sıra, dijital reklamcılıkta daha adil ve şeffaf bir ortamın oluşması yönünde önemli bir adım olarak değerlendiriliyor. Google, bu süreçten elde ettiği derslerle gelecekte benzer sorunların önüne geçmek için politikalarını yeniden gözden geçirirken, sektör genelinde de güven ve rekabet ortamının güçlendirilmesi hedefleniyor.

Okumaya Devam Et
Yorum yapmak için tıklayın

Leave a Reply

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Gündem

Sadakat indirimi Yargıtay’dan döndü, müebbet hapis aldı

Yayımlandı

üzerinde

4.Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan Abdullah Kaya, 22 Eylül 2022’deki karar duruşmasında önce müebbet hapis cezasına mahkum edildi.

Daha sonra ölenin “sadakat yükümlülüğünü” yerine getirmediği gerekçesiyle verilen hapis cezası haksız tahrik uygulanarak 18 yıl hapis cezasına indirildi.

GEREKÇELİ KARAR AÇIKLANDI

Mahkeme, haksız tahrik indiriminin gerekçesini, “Sanık ve maktül resmen evli değilse de maktülün sanığın bir başkası ile resmi nikahla evli olduğunu bilerek olay gününe kadar yaşamaya devam etmiş olması, gayri resmi evliliklerinden bir çocuklarının dünyaya gelmiş olması, sanığın maktülün bakımını üstlenmiş olması dikkate alındığında sanıktan ayrılana kadar sanığa yönelik sadakat yükümlüğü bulunmasına rağmen bu yükümlüğe aykırı davranarak tanık Ç.D. ile ilişki yaşamasının meydana getirdiği haksız tahrik altında bu eylemi gerçekleştirmiş olması, haksız tahrikin niteliği de dikkate alınarak takdiren 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.” diyerek açıkladı.

MAHKEME SAVCISI İTİRAZ ETTİ

Bu karara, mahkeme savcısı “sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği”, öldürülen Hülya Güllüce’nin yakınları ise “sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiği ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği” yönünde Adana Bölge Adliye Mahkemesine itiraz etti.

DOSYA YARGITAY’A GÖNDERİLDİ

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.11.2022 tarihli kararında yapılan itirazları reddetmesi ve kararı yerinde bulması üzerine dosya Yargıtay’a gönderildi.

KARAR BOZULDU

Yargıtay 1.Ceza Dairesi yaptığı inceleme sonucunda 2 Ekim 2024’te yerel Adana 4.Ağır Ceza Mahkemesinin sanık Abdullah Kaya’ya haksız tahrik indirimli verdiği 18 yıl hapis cezası kararını ve Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin itirazların reddi yönündeki kararını bozdu.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanık Abdullah Kaya’ya verilen haksız tahrik indirimli 18 yıl hapis cezasını, “Dosya kapsamına göre, maktulün sanıkla yaşadığı süre boyunca tanık beyanları ile doğrulandığı üzere resmi evlilik talebini ısrarla dile getirdiği, sanığın kabul etmemesi üzerine maktulün sanıkla son dokuz ay boyunca aynı ev içerisinde farklı odalarda yatmaya başladıkları, bu süre zarfında maktulün başka biriyle duygusal bir yakınlık kurduğu ve evlenmek istediği, bu hususu da müşterek çocukları ve sanıkla paylaştığının anlaşılması karşısında, maktulün resmi olarak eşi olmayan sanığa karşı sadakat yükümlülüğü bulunmaması ve maktulden kaynaklanan sanığa yönelen hukuk kuralları ile korunan hiçbir haksız davranış olmadığı halde sanık hakkında şartları oluşmayan haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.” gerekçesiyle bozdu.

DAVA YENİDEN GÖRÜLDÜ

Yargıtay 1.Ceza Dairesinin bozma kararı üzerine dava dosyası Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesine yeniden gönderildi.

Karar duruşmasına sanık Abdullah Kaya ile taraf avukatları katıldı. Duruşmayı, CHP Adana Milletvekili Müzeyyen Şevkin, CHP Adana Kadın Kolları Başkanı Özgürtan Çığ da izledi.

Sanık Abdullah Kaya savunmasında, dini nikahla evli olduğu Hülya Güllüce ile ayrı ayrı odalarda yattıkları iddiasının doğru olmadığını söyledi.

Hülya Güllüce’nin sineklerden dolayı içeride yattığını belirten Kaya, eşinin kendisine ayrılmak istediğini söylemediğini, bu sırada başka biriyle görüşmeye devam ettiğini iddia ederek, ”Hülya ile aramız iyiydi. Ben ona her zaman ev işlerinde yardım ederdim. Kendisine hiçbir zamanda şiddet uygulamadım. Hatta kendisine çalışmamasını söylerdim. O da bana, ‘Ben namusumla çalışıyorum’ derdi. Üzerime atılan suçlamaları kabul etmiyorum. Çünkü bana ayrılmak istediğini, başkasıyla evlenmek istediğini hiçbir şekilde söylemedi. Ben bunu hak etmiyorum.” dedi.

ÖMÜR BOYU HAPİS CEZASI ALDI

Cumhuriyet savcısı, esas hakkındaki mütaalasında sanığın “Kasten insan öldürme” suçundan müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasını ve tutukluluğunun devamını talep etti.

Mahkeme heyeti, daha önce 18 yıl hapis cezasına mahkum ettiği sanık Abdullah Kaya’yı müebbet hapis cezasına mahkum edip, tutukluluk halinin devamına karar verdi.

NE OLMUŞTU?

‘nın Çukurova ilçesinde 04 Ekim 2020’de meydana gelen olayda,17 yaşındaki S.N.K., evdeki gürültü seslerine uyanıp, içeriye gittiğinde annesi Hülya Güllüce’yi yerde kanlar içerisinde buldu.

S.N.K.’nin durumu 112 Acil Çağrı Merkezine haber vermesi üzerine bölgeye sağlık ve polis ekipleri sevk edildi.

Olay yerine gelen sağlık ekipleri yaptıkları kontrolde, başından ve vücudunun çeşitli yerlerinden tabancayla vurulan Güllüce’nin hayatını kaybettiğini belirledi.

Olay sonrası inşaat ustası Abdullah Kaya, cinayette kullandığı tabanca ile polise giderek teslim olup tutuklandı.

Okumaya Devam Et

Gündem

Resmi Gazete’de bugün (25 Nisan 2025 Resmi Gazete kararları)

Yayımlandı

üzerinde

YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ

YÖNETMELİKLER

– İstanbul Okan Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

– Trakya Üniversitesi Meslek Yüksekokulları Eğitim, Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

– Yeditepe Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

TEBLİĞ

– Binalarda Enerji Performansı Ulusal Hesaplama Yöntemine Dair Tebliğ (Tebliğ No: MHG/2017-26)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ

İLÂN BÖLÜMÜ

a – Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları
b – Çeşitli İlânlar

– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Döviz Kurları ve Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri

Okumaya Devam Et

Gündem

Satışa çıktı! A101 aktüel katalog 24 Nisan: A101 marketlerde ev gereçleri, beyaz eşya, tekstil ürünleri, oyuncaklar, mobilya çeşitleri satışta

Yayımlandı

üzerinde

Oyuncak Piknik Sepeti 149 TL

Oyuncak Çekçekli Market Arabası 289 TL

Oyuncak Mini Puset 129 TL

Oyuncak Mikser ve Kahve Makinesi 99,50 TL

Oyuncak Pilli Süpürge 399 TL

Oyuncak Sürtmeli İnşaat Araçları 139 TL

Oyuncak Tren Seti 249 TL

Oyuncak Şirin Davul 99,50 TL

Oyun Hamurlu Kuaför Seti 99,50 TL

Oyuncak Güzellik Seti Fön Makineli 219 TL

Oyuncak Batman Oto Taşıyıcı Araç 169 TL

Çantalı Boyama Kitabı 39,50 TL

Okumaya Devam Et

Çok Okunanlar