Açıklaması:
İstanbul Avcılar’da, Avcılar Belediyesi’ne karşı tahliye davasını kaybeden özel yurt işletmecilerinin “tadilat” bahanesiyle kapı, yatak ve dolapları nakletme girişimi polis tarafından engellendi. Olayın perde arkası ve hukuki boyutu bu kapsamlı makalede.

Giriş

İstanbul Avcılar Belediyesi tarafından 28 Ekim 2018’de, bilim insanı Canan Dağdeviren’in adını taşıyan 18 katlı ve 700 yatak kapasiteli bir öğrenci yurdu inşa edildi. Üç yıl önce yetkili bir firma tarafından devralınan bu tesis, işletme taahhütlerini yerine getirmeyince belediye tarafından tahliye davasına maruz kaldı .

Yurdun Tarihçesi ve İşletme Sorunları

• Yapım amacı: Üniversite öğrencilerine güvenli ve konforlu barınma sağlamak.

• Kapasite: 600 öğrenci, 700 yatak.

• İşletme süreci: Son üç yıldır özel bir firma tarafından işletilen yurt, belediyeye verdiği taahhütleri yerine getirmeyince 2025 başında hukuki süreç başladı .

Olayın Detayları

1. Tahliye Kararı: Avcılar Belediyesi’nin açtığı davayı kaybeden işletmeci, mahkeme kararının ardından yurdun farklı katlarında bulunan kapı, yatak ve dolapları kendi nakliyat firmasıyla Zeytinburnu’na taşıtmaya başladı.

2. Bahanesi: “Malzemeleri tadilat için götürüyoruz” açıklaması yapıldı.

3. Müdahale: Belediye yöneticileri ve olay yerine çağrılan polis ekipleri, araçlarda yüklü eşyaları tespit ederek nakliyeyi durdurdu .

Hukuki Süreç ve Akıllı Yürütme

• Belediye Kararı: Taahhütlerin ihlali nedeniyle yurt işletmecisi aleyhine tahliye davası açıldı.

• Savunma: Firma eşyaları “tadilat” amacıyla aldığını iddia etti.

• Sonuç: Polis müdahalesi sonucunda eşyalar yurt binasına geri taşındı; hukuki süreç devam ediyor.

• Akıllı Yürütme: Belediye, dijital kayıt ve kamera sistemleriyle eşya hareketlerini anlık takip ederek suistimallerin önüne geçiyor. Bu sayede benzer olayların tekrarlanma riski azalıyor .

Sonuç ve Öneriler

Avcılar’daki bu garip olay, özel yurt işletmeciliğinde şeffaflık ve denetimin ne denli hayati olduğunu gösterdi. Gelecek süreçte:

• Dijital Envanter Yönetimi: Eşyaların yer değişimini takip eden yazılımlar kurulmalı.

• Şeffaf İletişim: Öğrenci ve belediye bilgilendirmeleri otomatik bildirimlerle sağlanmalı.

• Yasal Denetim Mekanizmaları: Tahliye kararlarının uygulanmasına yönelik hızlı müdahale birimleri oluşturulmalı.

Bu önlemler, hem halkın güvenini artıracak hem de “akıllı yürütme” pratikleriyle kötü niyetli girişimlerin önüne geçecektir.

Açıklaması
Feminist yazar Berrin Sönmez, Diyanet İşleri Başkanlığı’nın “giyinik çıplaklık” tanımı yaptığı son cuma hutbesine tepki gösterip, başörtüsü zorunluluğu ihtimaline karşı Medyascope’daki köşe yazısında “şimdiden başımı açıyorum” dedi.

Giriş

4 Ağustos 2025’te Diyanet İşleri Başkanlığı tarafından yayınlanan cuma hutbesinde kısa ve şeffaf kıyafetlerin “Allah’ın örtünme emrini ihlal ettiği” ve “giyinik çıplaklık” olarak tanımlandığı açıklanmıştır. Hutbede, giyim sektörü ve bazı medya kuruluşlarının “özgürlük” adı altında örtünmeyi değersizleştirdiği vurgulanmış, ahlak ve edep ölçülerine uyulmamasının vebal doğuracağı belirtilmiştir

Bu sert ifadelere karşı feminist yazar Berrin Sönmez, Medyascope’da yayımlanan köşe yazısında şimdiden başını açacağını duyurarak güçlü bir tepki göstermiştir

Diyanet’in Hutbesinde Öne Çıkanlar

• Giyinik Çıplaklık Tanımı: “Kısa ve şeffaf kıyafetler, Allah’ın örtünme emrini ihlal etmektedir.”

• Medya ve Moda Eleştirisi: Giyim sektörü ve bazı medya çevrelerinin “özgürlük” maskesiyle örtünmeyi değersizleştirdiği ileri sürüldü .

• Ahlak ve Edep Uyarısı: “Ahlak ve edep ölçülerinin çiğnenmesine sessiz kalan herkes büyük bir vebal altındadır.” .

Berrin Sönmez’in Tepkisi

Medyascope’da yayımlanan “Ey Diyanet! Fe eyne tezhebun?” başlıklı yazısında Sönmez, hutbede ima edilen başörtüsü zorunluluğu ihtimaline karşı kişisel bir direniş adımı olarak başını açacağını şu ifadelerle açıkladı:

“Başörtüsü zorunluluğu getirilmesi ihtimaline karşı şimdiden başımı açıyorum. Yazının bu hasbihal kısmı… kararsız bir yaşam öyküsü olarak görülebilir. Hiç sakıncası yok, düşünce özgürlüğüne saygılıyım. Kimseden onay beklemiyorum. Gerekli tepkinin zamanını kaçırmamak için başörtümle vedalaşıyorum. Bir kişi olarak safım belli olsun. Diyanetin ve iktidarın gittiği yol… zulmün yolunu reddediyorum.

Sönmez, bu eylemiyle hem düşünce özgürlüğünü hem de kadın haklarını savunduğunu belirtti.

Sosyal Medya ve Destek Mesajları

• Hadiye Yolcu’dan Destek: İnsan hakları savunucusu Hadiye Yolcu, Sönmez’in kararına Medyascope üzerinden destek vererek “Kadınların kendi bedenleri ve inançları üzerinde karar verme hakkı”nı vurguladı .

• Twitter ve Instagram Tepkileri: #BaşörtümüAçıyorum etiketi altında yüzlerce kullanıcı, Diyanet’in hutbesini eleştirirken, bazı muhafazakar kesimler de hutbeyi destekleyen paylaşımlar yaptı.

Türkiye’de Başörtüsü Tartışmasının Kısa Tarihçesi

1. 1980–1990’lar: Kamusal alanda başörtüsü yasağı, özellikle üniversitelerde uygulandı.

2. 2000’ler: Aşamalar halinde kaldırılan kısıtlamalar; 2013’te kamu kurumlarında tamamen serbest bırakıldı.

3. 2020’ler: Zaman zaman “zorunlu başörtüsü” tartışmaları alevleniyor; Diyanet’in son hutbesi de bu tartışmayı yeniden gündeme taşıdı.

Sonuç

Berrin Sönmez’in başörtüsünü “protesto” amaçlı açma kararı, Türkiye’de din, devlet ve birey hakları arasındaki hassas dengeleri bir kez daha gündeme getirdi. Diyanet’in hutbesi, moda ve medya üzerinden örtünme özgürlüğünü hedef alırken, Sönmez’in tepkisi bireysel direnişin sembolü haline geldi. Bu gelişme, önümüzdeki dönemde toplumsal ve siyasal tartışmaların odağında yer almaya devam edecek gibi görünüyor.

Yazar: [Sizin İsminiz]
Yayın Tarihi: 6 Ağustos 2025

“Diyarbakır Kayapınar Medya Mahallesi’nde kapıcı Mehmet T., bodrumda biriken suyu elektrikli pompa ile tahliye ederken elektrik akımına kapıldı ve yaşamını yitirdi. Olayın detayları, güvenlik önerileri ve alınması gereken tedbirler bu makalede ele alınıyor

Olayın Özeti

Diyarbakır’ın Kayapınar ilçesi Medya Mahallesi’nde yer alan iki bloklu bir sitede kapıcı olarak çalışan 39 yaşındaki Mehmet T., bodrum katta biriken suyu elektrikli su pompası ile tahliye etmeye çalışırken akıma kapılarak hayatını kaybetti . Olay, 4 Ağustos 2025 günü öğle saatlerinde gerçekleşti.

Olayın Detayları

• Zaman ve Yer: 04 Ağustos 2025, saat 12:00 civarı; Kayapınar İlçesi, Medya Mahallesi, B Blok bodrum katı .

• Mağdur: İki çocuk babası kapıcı Mehmet T. (39) .

• Kazanın Meydan Okuması: Bodrum katta biriken suları uzaklaştırmak için elektrikli pompa kullanması sırasında pompadan kaçak veren elektrik akımına maruz kaldı .

• Müdahale: Çevredekilerin ihbarı sonrası olay yerine sağlık ve polis ekipleri sevk edildi. Yapılan kontrolde Mehmet T.’nin yaşamını yitirdiği belirlend

• Cenaze İşlemleri: Cansız beden Adli Tıp Kurumu’na gönderildi; otopsi sonucu hazırlanan cenaze, Yeniköy Mezarlığı’nda toprağa verildi .

Sebepler ve İnceleme Süreci

1. Elektrik Kaçağı ve Yalıtım Eksikliği: Elektrikli pompanın topraklama hattı yetersiz kalmış veya hiç yapılmamış olabilir.

2. Su ve Elektrik Kombinasyonu: Su temasının olduğu ortamlarda mutlaka suya dayanıklı ekipman ve izolasyonlu kablolar kullanılmalıdır.

3. Periyodik Bakım ve Kontrol: Pompa ve elektrik tesisatının düzenli olarak uzman ekiplerce kontrol edilmemesi hayatı tehdit edici kazalara zemin hazırlar.

Güvenlik ve Önleyici Tedbirler

• Profesyonel Kurulum: Bodrum su tahliyesi için mutlaka lisanslı elektrik teknisyenleri tarafından kurulmuş ekipman tercih edilmeli.

• Topraklama ve Kaçak Akım Koruyucu Röle (RCD): Tüm elektrik tesisatına uygun topraklama hattı ve kaçak akım koruma rölesi entegre edilmeli.

• Kişisel Koruyucu Donanım (KKD): İzolasyonlu eldiven, kauçuk tabanlı ayakkabı ve su geçirmez tulum kullanılmalı.

• Düzenli Bakım ve Testler: Elektrik sistemleri, yılda en az bir kez yetkili kuruluşlarca test edilmeli ve raporlanmalı.

Sosyal ve Hukuki Boyut

• İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu: Kapıcı gibi hizmet çalışanları, işveren tarafından iş güvenliği eğitimine tabi tutulmalı ve gerekli koruyucu ekipman sağlanmalıdır.

• Soruşturma ve Hukuki Süreç: Olayla ilgili olarak Kayapınar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından resmî bir soruşturma başlatılmıştır .

Sonuç ve Öneriler

Diyarbakır’daki trajik kaza, elektrik ve suyun bir arada bulunduğu ortamlarda alınması gereken tedbirlerin önemini bir kez daha ortaya koydu. İşverenlerin, çalışanlarının can güvenliği için:

1. Ekipman Seçimi ve Kurulumu,

2. Periyodik Bakım,

3. KKD Sağlanması,

4. Eğitim ve Denetim
   adımlarını eksiksiz yerine getirmesi gerekmektedir.