Metin Gürcan’a 16 Yıl 8 Ay Hapis Cezası: Casusluk Davasında Şok Karar

Açıklaması
Eski asker, akademisyen ve DEVA Partisi kurucularından Metin Gürcan, Ankara’da görülen casusluk davasında “gizli askeri belge temini” suçundan 16 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırıldı (02.06.2025). Mahkeme kararının gerekçeleri, iddianame ayrıntıları ve yargı süreci bu makalede.

1. Giriş

02 Haziran 2025 tarihinde Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesi’nde sonuçlanan duruşmada; eski asker, akademisyen ve DEVA Partisi Kurucu Üyesi Metin Gürcan, “gizli askeri belge temini” suçlamasıyla 16 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırıldı . Türkiye kamuoyunda geniş yankı uyandıran bu karar, “casusluk” iddianamesiyle açılan davanın nihai aşaması olarak kayıtlara geçti. Aşağıda, mahkemenin hükmüne giden süreç, iddianamenin kapsamı, yargılama detayları ve kararın olası hukuki-medyatik yansımaları ayrıntılı biçimde ele alınmıştır.

2. İddianamenin Başlangıcı ve Suçlama Kapsamı

• Soruşturmanın Açılması ve Gözaltı
  Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan ön soruşturmada, Metin Gürcan’ın yabancı misyon temsilcilerine “gizli askeri belgeleri” temin ettiği iddia edildi. 26 Kasım 2021 tarihinde İstanbul’daki evinde gözaltına alınan Gürcan, üç gün sonra tutuklanarak Ankara’ya sevk edildi

• “Casusluk” ve “Gizli Belge Temini” İddiası
  Hazırlanan iddianamede, Metin Gürcan’ın “siyasal ve askeri casusluk” maksadıyla, Türkiye’nin Suriye, Libya, Afrin gibi askeri operasyonlarına ilişkin stratejik bilgileri, İHA (insansız hava aracı) satış/durum raporlarını ve S-400 hava savunma sistemlerinin konuşlandırma planlarını içeren gizli belgeleri yabancı misyon mensuplarına ulaştırdığı öne sürüldü  Bu kapsamda “devletin güvenliğine ilişkin niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri temin etmek” suçundan toplam 16 yıl 8 ay hapis talep edildi.

3. Tutuklama, Adli Kontrol ve Yargılama Süreci

• Tutuklama ve Adli Kontrol
  Gürcan, 26 Kasım 2021’de tutuklandıktan sonra 2022 yılında “adli kontrol şartıyla” tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı. Bu dönemde, haftanın belirli günlerinde en yakın kolluk birimine imza verme yükümlülüğü bulundu

• Duruşmaların Gizli Yapılması
  Casusluk iddiaları nedeniyle duruşmalar “kamu güvenliği” gerekçesiyle kapalı oturumlarda gerçekleşti. Savunma makamı, Gürcan’ın yalnızca açık kaynak tarayıcı analiz raporları sunduğunu, gizli belge paylaşımının söz konusu olmadığını öne sürdü. Ancak mahkeme, iddiaların aksine, dinleme kayıtları ve teknik takip sonuçlarının “yeterli isnat” oluşturduğuna hükmetti

4. Mahkeme Kararının Gerekçeleri ve Hükmedilen Ceza

• Gizli Belge Temini Suçunun Unsurları
  Türk Ceza Kanunu’nun 328. maddesi uyarınca “siyasal ve askeri casusluk” kapsamında, “devletin güvenliği bakımından gizli kalması gereken belgeleri temin etme” eylemi ağır ceza gerektirmektedir. Hakim heyeti, iddianamede yer alan “yabancı misyon temsilcileri ile görüşmelere ait fotoğraf ve dinleme kayıtları”nı delil olarak kabul ederek, suçun vasıf ve niteliğini tespit etti.

• Ceza Miktarı ve Ağırlaştırıcı Sebepler
  Mahkeme; “temin edilen belgelerin içeriği, niteliği ve devlet güvenliği üzerindeki potansiyel sarsıcı etkisi” gerekçesiyle, en üst sınır olan 16 yıl 8 aylık ceza tayin etti. Ayrıca, suçun zincirleme şekilde işlenmiş olması ve failin ast-üst ilişkisi bağlamındaki disiplin sorumluluğu da cezanın ağırlaştırılmasında rol oynadı

• Kararın Açıklanması ve Yeniden Tutuklama
  02 Haziran 2025 tarihli duruşmada karar açıklanır açıklanmaz Metin Gürcan yeniden cezaevine teslim edilmek üzere gözaltına alındı. Mahkeme, tutuksuz yargılama sırasında uygulanan adli kontrol tedbirlerinin kaldırıldığını ve hükmün kesinleşmesine kadar başka bir adli kontrol öngörülmediğini kaydetti .

5. Geçmiş Süreç ve Önceki Yargılamalar

• İlk İddianamenin Sunuluşu (2022)
  İlk iddianame, 2022 başlarında “20 yıla kadar hapis cezası” talebiyle mahkemeye sunulmuş, ancak delil eksiklikleri nedeniyle iade edilmişti. Yeniden düzenlenen iddianame, nihai biçimiyle 2024 yazında kabul edildi .

• Beraat ve Kavram Tartışmaları
  2023’te görülen kısmi duruşmalarda; “açık kaynak mı, yoksa gizli belge mi?” tartışması ön plana çıktı. Savunma “raporlarının doğrudan kamuoyuna açık adreslerden derlendiğini” savunurken; iddia makamı, belgelerin gizli niteliği bulunduğu için para karşılığı temin edildiğini öne sürdü. Mahkeme, bu itirazları delil açısından yeterli bulmayarak önceki beraat taleplerini geri çevirdi .

6. Kamuoyu ve Siyasi Yansımalar

• DEVA Partisi’nden İlk Açıklama
  Kararın hemen ardından DEVA Partisi Genel Merkezi’nden yapılan açıklamada, “hukukun üstünlüğüne güven duyulduğu” vurgulandı; ancak “adil yargılanma” ve “temel haklara saygı” taleplerini tekrar etti. DEVA yöneticilerinin, alınan cezayı “siyasi içerikli iddiaların sonucu” olarak değerlendiren açıklamaları da basına yansıdı .

• Medya ve Sosyal Medya Tepkileri
  NTV’nin yayınladığı haber hızla sosyal medyada #MetinGürcan ve #Casusluk etiketleriyle trend listesine girerken; bazı kullanıcılar “delil yetersizliği” hususuna dikkat çekti, bazıları “devletin güvenliği üzerindeki hassas duruş” olarak yorumladı. Resmi açıklamalara ve hukukçuların görüşlerine yönelik ciddi tartışmalar başladı .

7. Hukuki Olasılıklar ve İstinaf Süreci

• Temyiz ve İstinaf Hakkı
  Hukuka göre, henüz kesinleşmemiş bu hükmü hem savcılık hem de sanık avukatları istinaf yoluyla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıyabilecek. Nihai aşama ise Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun önünde gerçekleşecek. Taraflar, “delil değerlendirmelerinde çelişki ve usul hatası” iddiasıyla itirazda bulunabilirler .

• Kararın Kesinleşme Tarihi ve İnfaz Süreci
  Onama veya bozma kararının gelmesine kadar hükmün infazı askıya alınmayacak; Metin Gürcan, tutuklu yargılama hükümlerine tabi tutulacak. Kesinleşen ceza sonrası ise cezaevine nakil ve infaz süreci işlemleri başlayacak.

8. Sonuç ve Değerlendirme

Metin Gürcan’ın “gizli belge temini” iddiasıyla 16 yıl 8 ay hapis cezası alması, Türkiye’de casusluk davalarının hukuki ve toplumsal boyutunu yeniden gündeme taşıdı. Kararın;

1. Delil Değerlendirmesi: Teknik takip fotoğrafları ve dinleme kayıtları, mahkemece “gizli belgenin temin edildiğine dair kesin ispat” olarak kabul edildi.

2. Ceza Miktarı ve Ağırlaştırıcı Unsurlar: Belgelerin niteliği ve suçun zincirleme işlenmesi, en üst sınır olan 16 yıl 8 aylık cezanın verilmesinde belirleyici oldu.

3. Siyasi ve Medyatik Boyut: DEVA Partisi ile hükümet karşıtları arasında “hukukun üstünlüğü” vurgusu yapılırken, muhalefet kanadından da “siyasi içerikli kovuşturma” eleştirileri yükseldi.

Önümüzdeki günlerde, tarafların istinaf ve temyiz süreçleriyle hukuki mücadelesi devam edecek. Yargıtay’ın vereceği nihai karar, bu davanın nihai selametini belirleyecek ve Türkiye’de benzer casusluk davalarına emsal teşkil edecek nitelikte olacak.